Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500305

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant les arrêtés du préfet du Puy-de-Dôme du 5 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de liens personnels et familiaux intenses en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne précitée.

Avocat : FAURE-CROMARIAS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02906

Avocat : FAUGERE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403517

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A et M. C contestant l'homologation, le 31 octobre 2024, d'un second plan de sauvegarde de l'emploi (PSE) des sociétés Scholar Fab Entreprise et Scholar Fab Organisation. Les requérants, dont les contrats de travail n'avaient pas été transférés, étaient déjà bénéficiaires du premier PSE homologué en août 2024, rendant l'élaboration d'un second PSE non obligatoire. La décision d'homologation attaquée a donc été jugée superfétatoire et insusceptible de recours, car ne faisant pas grief. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code du travail relatives aux PSE.

Avocat : CABINET BRAND & FAUTRAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2300715

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête indemnitaire de M. D A et M. B A, qui demandaient la condamnation de l’État à réparer les préjudices résultant du décès de leur mère, Mme C, survenu le 6 juillet 2021. Les requérants estimaient que les services consulaires français au Bénin avaient commis une faute en traitant avec lenteur et sans urgence la demande de laissez-passer pour soins médicaux. Le tribunal a jugé que la demande n’était pas fondée, un refus de visa ayant été opposé la veille du décès, et que les éléments produits ne démontraient pas de lien de causalité direct entre les agissements consulaires et le décès. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité pour faute de l’administration, sans application de textes spécifiques autres que le code de justice administrative.

Avocat : DUFAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209530

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil, au motif qu'elle avait refusé une orientation en région. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'information et d'examen de sa situation, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de l'OFII fondée sur les articles L. 551-9, L. 552-8 et L. 552-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402570

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par le GAEC BMH Ruelle d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Le Vilhain du 13 octobre 2023 refusant l’aliénation d’un chemin rural. En cours d’instance, la commune a annulé cette procédure d’aliénation par une délibération du 20 septembre 2024, rendant sans objet les conclusions principales du requérant. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : FAUCONNIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302199

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. et Mme D d'une requête en décharge de la taxe d'habitation de 471 euros mise à leur charge au titre de 2023 pour un logement à Troche, qu'ils considéraient comme leur résidence principale. Le tribunal a jugé que l'administration fiscale avait privé les requérants d'une garantie en rejetant leur réclamation préalable avant l'expiration du délai de trente jours qu'elle leur avait accordé pour produire des justificatifs. En conséquence, sans examiner les autres moyens, le tribunal a prononcé la décharge de l'imposition contestée et a condamné l'État à verser 1 500 euros à leur avocate au titre des frais de justice.

Avocat : FAUGERAS ANNE-SOPHIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434475

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le fait que Mme A n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII avait procédé à un examen particulier de sa situation, incluant une évaluation de sa vulnérabilité. Par conséquent, les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction ont été rejetées.

Avocat : IVANOVIC FAUVEAU

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500153

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A C D, qui contestait l'arrêté du préfet du Cantal du 17 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination (les Comores) et prononçant une interdiction de retour de trois ans, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée récente en France métropolitaine et de ses attaches familiales principales à Mayotte et aux Comores. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant un délai de départ volontaire et en fixant la durée de l'interdiction de retour à trois ans, en application des articles L. 612-1 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requ

Avocat : FAURE-CROMARIAS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300551

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B visant à annuler le permis de construire délivré par le maire de Branges à la SCI Le Pont pour un immeuble de bureaux et services. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence du maire, l'irrégularité du dossier et la méconnaissance de plusieurs articles du code de l'urbanisme (R. 111-2, R. 111-5, R. 111-6, R. 111-7, R. 111-25, R. 111-27, R. 111-28). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, les juges ayant estimé que les moyens invoqués n'étaient pas fondés.

Avocat : DUFFAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301972

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de M. A D, agissant pour sa fille mineure, contestant le refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le requérant soutenait notamment que la décision était irrégulière faute d'évaluation de la vulnérabilité de l'enfant et entachée d'erreur de droit, la demande d'asile ayant été qualifiée à tort de réexamen. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'OFII avait légalement refusé les conditions matérielles d'accueil sur le fondement de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du caractère de réexamen de la demande d'asile, et que la vulnérabilité de l'enfant avait été prise en compte. La solution retenue confirme la légalité de la décision de l'OFII.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405115

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A d’une opposition à une contrainte émise par la Caisse d’allocations familiales de l’Orne pour le recouvrement d’une somme de 1 625 euros. En cours d’instance, la caisse a annulé la créance et éteint l’action en recouvrement, rendant le litige sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête.

Avocat : PORTE FAURENS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413304

Avocat : IVANOVIC FAUVEAU

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2408030

Avocat : FAURE-TRONCHE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501073

Avocat : DUFFAUD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2103379

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433688

Avocat : IVANOVIC FAUVEAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325604

Avocat : IVANOVIC FAUVEAU