Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601750

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante malienne. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de la convoquer pour déposer une demande de titre de séjour "vie privée et familiale" (article L. 423-15 du CESEDA) et de lui délivrer un récépissé, en raison de l'urgence liée à son admission en formation infirmière. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie, notamment car la demande devait être effectuée par téléservice et que Mme B. n'avait pas justifié d'une saisine complète avant le 15 janvier 2026. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KLEINFINGER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509096

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant srilankais, qui contestait l’arrêté du préfet des Yvelines du 2 juillet 2025 refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant que l’arrêté était signé par un auteur bénéficiant d’une délégation régulière et qu’il comportait les mentions requises. La décision s’appuie notamment sur l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : KLEINFINGER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526787

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 14 septembre 2025 par lequel le préfet de police fixait le pays de destination pour l'éloignement de M. A..., ressortissant cap-verdien. Cette annulation est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, l'arrêté ne comportant pas les mentions obligatoires du nom et du prénom de son signataire. En revanche, le tribunal n'a pas statué sur l'arrêté du 15 septembre 2025 dans cet extrait, se limitant à rappeler les textes applicables. Les conclusions de M. A... tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, faute de frais justifiés.

Avocat : CAJGFINGER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526967

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 15 septembre 2025 lui refusant l'entrée sur le territoire au titre de l'asile. Le tribunal a jugé que le recours à un interprète par téléphone lors de l'entretien à l'OFPRA était conforme à l'article L. 141-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant la demande comme manifestement infondée au sens de l'article L. 352-1 du CESEDA, et que les moyens tirés de la méconnaissance du principe de non-refoulement et des articles 33 de la Convention de Genève et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme étaient infondés.

Avocat : CAJGFINGER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509534

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Olivier Palatre Architectes d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur clôturant une demande d’autorisation de travail pour une salariée. En cours d’instance, le préfet des Hauts-de-Seine a émis un avis favorable à cette demande, rendant la requête sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et a rejeté les demandes accessoires, notamment celle fondée sur l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : KLEINFINGER

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2500331

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Morbihan de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré le titre sollicité le 1er avril 2025. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : KLEINFINGER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300055

Avocat : KLEINFINGER

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400427

Avocat : KLEINFINGER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2302197

Avocat : KLEINFINGER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316111

Avocat : CAJGFINGER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208904

Avocat : KLEINFINGER