Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412257

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la directrice de l’Institut d’enseignement à distance de l’université Paris 8 la déclarant ajournée en Master 1. Par un mémoire enregistré le 5 mai 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 mai 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : Florent Verdier

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2304472

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Allianz IARD et de la société Tridis, qui demandaient la condamnation de l'État à les indemniser pour des préjudices subis lors d'une action d'agriculteurs le 26 février 2021. La requête a été jugée tardive, car introduite le 26 décembre 2023, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois suivant la décision implicite de rejet de leur demande indemnitaire préalable, née le 7 février 2023. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 (4°), R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SOULIE & COSTE-FLORET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203921

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 6 janvier 2022 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a suspendu l'agrément de policier municipal et l'autorisation de port d'arme de M. A, ainsi que la décision implicite de rejet de son recours gracieux. Le tribunal juge que cette mesure de police, bien que provisoire, ne pouvait légalement être prise sans que l'intéressé ait été mis à même de présenter ses observations, en application des articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Le préfet n'ayant pas respecté cette procédure contradictoire, l'arrêté est annulé pour vice de procédure.

Avocat : HAUCHECORNE FLORENT

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402557

Avocat : MARTIN FLORENCE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203073

Avocat : SOULIE COSTE-FLORET & AUTRES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300881

Avocat : SELARL FLORENCE DASSONNEVILLE - HENRI ARAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300425

Avocat : HAUCHECORNE FLORENT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2110238

Avocat : FLORET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2416053

Avocat : CABINET FLORENCE IPANDA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407806

Avocat : SELARL DIANE LEMOINE ET FLORENCE MONTEILLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410403

Avocat : FLORET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408243

Avocat : FLORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107489

Avocat : FLORENT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403060

Avocat : Florent Verdier

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403945

Avocat : Florent Verdier

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403497

Avocat : Florent Verdier

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402613

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en suspension de la décision du 4 juin 2024 du chef d’établissement de l’université de Bourgogne rejetant sa candidature en master de psychologie. La requérante avait invoqué l’urgence et l’absence de base légale de la décision, mais s’est désistée avant l’audience. En conséquence, le juge a condamné Mme A à verser 250 euros à l’université au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VERDIER FLORENT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2302625

Avocat : SOULIÉ COSTE-FLORET & ASSOCIÉS