Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519909

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A... et Mme D..., occupants sans droit ni titre d'un emplacement du camping communal de la Vègre à Tennie. La solution retenue est fondée sur l'urgence et l'utilité de la mesure, justifiées par le risque d'atteinte à la sécurité publique lié à l'emplacement du camping en zone inondable. Le tribunal a enjoint aux occupants d'évacuer les lieux dans un délai de sept jours, avec le concours de la force publique si nécessaire, sans toutefois assortir cette injonction d'une astreinte.

Avocat : FORCINAL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2104127

Le Tribunal Administratif d'Orléans a annulé l'arrêté du 16 septembre 2021 par lequel le maire de Saintigny avait refusé à la société Towercast un permis de construire pour un relais de diffusion de 212 mètres. Le tribunal a jugé que le motif tiré de la proximité d'un site non réplicable identifié par l'ARCEP était entaché d'une erreur de droit, l'autorité d'urbanisme ne pouvant contrôler la réglementation des télécommunications. En revanche, le tribunal a estimé que le projet portait atteinte au caractère des lieux avoisinants au sens de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, justifiant ainsi le refus. Par conséquent, la requête de la société Towercast a été rejetée.

Avocat : FORCINAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202049

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de l'EIRL Laurent, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 16 décembre 2021 par lequel le maire de La Chapelle-Saint-Rémy avait retiré son permis de construire tacite pour deux bâtiments agricoles. Le tribunal a jugé que l'arrêté de retrait était suffisamment motivé en droit et en fait, conformément aux articles L. 424-3 et R. 424-5 du code de l'urbanisme et à l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également écarté le moyen tiré d'une notification irrégulière comme inopérant. Enfin, le tribunal a estimé que le retrait était légal car le permis tacite était illégal, le projet méconnaissant l'article 1.2.5 des dispositions générales du PLUi en implantant un bâtiment à 3,80 mètres d'une haie protégée, au lieu des 10 mètres requis.

Avocat : FORCINAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203371

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé l'arrêté de péril pris par le maire de Volnay le 31 janvier 2022, qui imposait des travaux à Mme C... et M. A... sur un immeuble. La nullité de la vente de l'immeuble ayant été prononcée, les requérants n'étaient plus propriétaires, condition nécessaire à l'exécution des mesures fondées sur les articles L. 511-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation. La commune a été condamnée à leur verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : FORCINAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510928

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur une demande de suspension d’un arrêté municipal, a rejeté la requête de Mme C. Celle-ci contestait le refus du maire de Meurcé de reconnaître l’imputabilité au service d’un accident déclaré le 18 décembre 2023. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’arrêté n’emportant pas en lui-même une obligation de remboursement immédiat, et qu’aucun moyen soulevé n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : FORCINAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506793

**Sujet principal :** Suspension d'un permis de construire un poulailler industriel de 30 000 poules pondeuses. **Juridiction :** Tribunal administratif de Nantes (juge des référés). **Solution retenue :** La requête en référé suspension est rejetée. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, les requérants n'apportant pas la preuve de nuisances graves et immédiates justifiant une suspension, et qu'aucun des moyens soulevés n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté attaqué. **Textes appliqués :** Articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative ; articles L. 600-1-2, R. 111-2, R. 111-27, R. 423-50, R. 423-72, R. 431-8, R. 431-9, R. 431-10, R. 431-16, R. 600-1 et R. 600-4 du code de l'urbanisme.

Avocat : FORCINAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2110673

Avocat : FORCINAL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00718

Avocat : FORCINAL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304056

Avocat : FORCINAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500785

Avocat : FORCINAL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201582

Avocat : FORCINAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2416547

Avocat : FORCINAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205627

Avocat : FORCINAL

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200650

Avocat : FORCINAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2011015

Avocat : FORCINAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402901

Avocat : FORCINAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-1910094

Avocat : FORCINAL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2004817

Avocat : FORCINAL