Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519600

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Sorbonne Université d’une demande d’expertise en référé afin de déterminer l’origine des désordres affectant les faux-plafonds extérieurs en bois du secteur Est du campus de Jussieu, dans la perspective d’une action en responsabilité. Plusieurs constructeurs et assureurs, dont la société Acoustique Vivie et associés, ont formulé des protestations et réserves, certains demandant leur mise hors de cause. Le juge des référés a fait droit à la demande d’expertise, ordonnant une mesure d’instruction sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, et a rejeté les demandes de mise hors de cause, considérant que la présence de toutes les parties était utile à l’expertise. La mission de l’expert a été limitée aux seuls désordres visés dans la requête.

Avocat : CABINET DELAFORGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519608

Le Tribunal Administratif de Paris a ordonné une expertise à la demande de Sorbonne Université afin de déterminer l’origine des désordres affectant les façades du secteur Est du campus de Jussieu, caractérisés par des décollements d’habillage en béton présentant un risque de chute. La juridiction a rejeté les demandes de mise hors de cause de la société Acoustique Vivie et associés et de la société Goyer, considérant l’expertise utile dans la perspective d’une action en responsabilité. La mission de l’expert, désigné par le tribunal, a été limitée aux seuls désordres visés dans la requête, et la présence de l’ensemble des constructeurs et assureurs mentionnés a été ordonnée. Cette décision s’inscrit dans le cadre du référé expertise prévu à l’article R. 532-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DELAFORGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2511782

Ce référé précontractuel, introduit par la SAS Rouzé devant le Tribunal Administratif de Lille sur le fondement de l'article L.551-1 du code de justice administrative, conteste la procédure de passation d'un marché public de travaux attribué par la commune de Carvin. La société requérante invoque plusieurs manquements aux obligations de publicité et de mise en concurrence, notamment un défaut d'information sur le rejet de son offre, l'absence de garanties suffisantes de l'attributaire et le caractère anormalement bas de son offre. Le tribunal rejette la requête, estimant que le marché ayant été signé le 1er décembre 2025, avant l'introduction du référé le 2 décembre, la requête est irrecevable en application des articles R.2182-4 et R.2182-5 du code de la commande publique, la commune n'étant pas tenue par un délai de "standstill" pour un marché à procédure adaptée. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont rejetées, et la SAS Rouzé est condamnée à verser 3 000 euros à la commune de Carvin au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP E. FORGEOIS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302768

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait la condamnation de la commune d'Arras à lui verser une indemnité de 3 579 euros, correspondant à la caution et à la redevance d'occupation du domaine public versées par son mari pour un chalet lors de l'événement « Ville de Noël 2022 ». La requérante soutenait que la commune avait méconnu les stipulations de la convention en attribuant un chalet moins fréquenté. Le tribunal a jugé que la commune n'avait pas manqué à ses engagements contractuels, car la convention prévoyait seulement une implantation sur la Grand-Place sans garantie d'un emplacement spécifique. La solution retenue est le rejet des conclusions indemnitaires, fondé sur l'absence de faute de la commune au regard des stipulations de la convention et du code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : SCP E. FORGEOIS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2010218

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de la société Pour la Vie, qui exploitait un bar-restaurant à Saint-Maur-des-Fossés, et sollicitait l'indemnisation de ses préjudices commerciaux et moraux (70 000 euros) liés aux travaux de construction de la gare du Grand Paris Express. La juridiction a jugé que la société ne rapportait pas la preuve d'un lien de causalité direct entre les travaux et une baisse significative de son chiffre d'affaires, ni d'un préjudice anormal et spécial. Elle a également considéré que l'accès à l'établissement n'avait pas été rendu excessivement difficile, et que la société ne pouvait ignorer les travaux lors de l'acquisition de son fonds de commerce. La requête a donc été rejetée, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LE SOURD DESFORGES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307601

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B... contestant un indu d’allocation de solidarité spécifique (ASS) de 8 208,55 euros pour la période de janvier 2021 à avril 2022, notifié par Pôle emploi (devenu France Travail). Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que M. B... n’avait pas contesté le bien-fondé de la dette dans son recours préalable, mais uniquement demandé une remise de dette, ce qui vaut reconnaissance de la dette. La décision du 17 octobre 2023 refusant cette remise n’est pas un acte administratif susceptible de recours, et le courrier du 6 novembre 2023 au médiateur était hors délai. Les textes appliqués incluent les articles L. 5426-8 et R. 5425-2 du code du travail.

Avocat : DE CAUNES L.- FORGET J.L.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2205706

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par l'association Ounono-Dzinyo d'une demande d'indemnisation de 594 077,42 euros, dirigée contre l'Agence régionale de santé (ARS) de Mayotte et l'État, en raison d'une abstention fautive de l'ARS. L'association reprochait à l'ARS de ne pas avoir transmis au préfet les candidatures de trois chirurgiens-dentistes, l'empêchant ainsi de les recruter et de réaliser son objet social. Le tribunal a examiné les faits et a constaté que, malgré plusieurs relances, l'ARS n'avait effectivement pas proposé ces candidatures au préfet. Cependant, la décision ne précise pas la solution retenue sur le fond, se limitant à exposer les arguments des parties et les textes applicables, notamment l'arrêté du 10 juillet 2020 relatif à l'état d'urgence sanitaire.

Avocat : DE CAUNES L.- FORGET J.L.

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300241

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par une agente contestant le refus de la communauté d’agglomération de Saint-Dié-des-Vosges de lui verser une indemnité de coordination et demandant réparation de son préjudice. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 10 février 2025. Par ordonnance du 25 juillet 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également rejeté les conclusions de la communauté d’agglomération tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : DEFORGE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200730

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de la SCI Dupret-Delauney contestant son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2021 concernant un immeuble à Valenciennes, loué comme habitat inclusif pour personnes âgées. La société soutenait que le logement, non meublé et sans prestations para-hôtelières, relevait du droit commun et non d'un établissement recevant du public, et ne pouvait être imposé selon l'article 1498 du code général des impôts. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions de la requête à hauteur de 6 050 euros, déjà dégrevées par l'administration. Sur le fond, il a rejeté la demande de décharge, considérant que l'imposition était fondée.

Avocat : SCP E. FORGEOIS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503454

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Hivory sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative afin d'obtenir l'exécution sous astreinte d'une ordonnance du 28 août 2024 enjoignant au maire de Rieux-en-Cambrésis de délivrer une attestation de non-opposition à déclaration préalable pour l'installation d'une antenne de téléphonie mobile. En cours d'instance, la commune a délivré le certificat sollicité le 16 avril 2025, ce qui a conduit la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 avril 2025.

Avocat : SCP E. FORGEOIS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208897

Avocat : SCP E. FORGEOIS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402832

Avocat : FORGE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2102806

Avocat : SCP E. FORGEOIS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300318

Avocat : DEFORGE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2200943

Avocat : FORGET

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2100324

Avocat : FORGET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2003170

Avocat : DE CAUNES L.- FORGET J.L.