Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306093

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. et Mme D contestant le permis de construire délivré par le maire de Vétraz-Monthoux à la SCI Rhône II pour un ensemble de 130 logements. Après avoir écarté les fins de non-recevoir soulevées en défense, le tribunal a jugé que la demande de permis était incomplète en l'absence du projet de statut d'une association syndicale libre, en méconnaissance de l'article R.431-24 du code de l'urbanisme. En application de l'article L.600-5-1 du code de l'urbanisme, le tribunal a sursis à statuer pour permettre la régularisation de ce vice dans un délai de six mois, tout en rejetant les autres moyens des requérants et leurs conclusions indemnitaires.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303544

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale (3ème chambre), a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par plusieurs associations et une commune contre l’arrêté préfectoral interdépartemental du 1er mars 2023 autorisant les travaux de liaison autoroutière A69 entre Verfeil et Castres. Les requérants contestaient la régularité de l’enquête publique, l’insuffisance de l’étude d’impact, l’absence de raison impérative d’intérêt public majeur justifiant la dérogation « espèces protégées », et l’insuffisance des mesures compensatoires. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant notamment que le projet répondait à une raison impérative d’intérêt public majeur et que les mesures compensatoires étaient suffisantes pour ne pas nuire au maintien des espèces protégées. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes spécifiques mentionnés au-delà des articles L. 181-1, L. 411-2 et L. 761-1 du code de l’environnement et du code de justice administrative.

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303824

Le Tribunal Administratif de Marseille a pris acte, par ordonnance du 21 février 2025, du désistement pur et simple de la requête en référé-expertise présentée par la Sas Villa Valmer. Cette requête, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, visait à obtenir une expertise concernant des travaux de démolition et l'état d'un immeuble à Marseille. La commune de Marseille ne s'étant pas opposée à ce désistement, le juge des référés a constaté qu'il était pur et simple et a ordonné qu'il en soit donné acte, conformément à l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : AARPI FRECHE ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03067

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501595

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Asten d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) contestant le rejet de son offre et les obligations de publicité et de mise en concurrence dans le cadre d’un marché public de travaux de voirie pour la commune de la Garenne-Colombes. La société Asten s’est désistée de son instance après la signature du contrat, ce qui a privé la requête d’objet. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500360

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi en référé suspension, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, par l'association PHUR Talagard et M. B, contestant l'arrêté préfectoral du 21 juillet 2023 déclarant d'utilité publique le projet de réalisation du demi-diffuseur de Salon-Nord sur l'autoroute A7. Les requérants invoquaient l'urgence en raison du début des travaux et un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, notamment pour insuffisance de la concertation, imprécision de l'étude d'impact, et absence d'utilité publique. Après examen des moyens, le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie ou qu'aucun doute sérieux n'affectait la légalité de la décision contestée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'expropriation, du code de l'environnement et du code de justice administrative.

Avocat : AARPI FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203403

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les recours de la société Compagnie des Eaux et de l'Ozone contre des titres exécutoires émis par la communauté d'agglomération du Pays de Saint-Malo pour des pénalités liées à un contrat de délégation de service public pour l'eau et l'assainissement. La société contestait la régularité des titres, notamment l'absence de procédure contradictoire et le bien-fondé des pénalités. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les titres étaient réguliers et que les pénalités étaient justifiées par les manquements contractuels. Il a également condamné la société à verser les intérêts sur les sommes dues et à payer 4 000 euros à la communauté d'agglomération au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317387

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D et de la SCI Les Mouettes, qui demandaient l’annulation du permis de construire délivré le 25 janvier 2023 par la maire de Paris à la SCCV SOREMI Parent de A pour la construction de deux villas d’habitation dans le 16e arrondissement. Les requérants invoquaient notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, la méconnaissance des règles de sécurité incendie et du plan local d’urbanisme (PLU) de Paris. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que les autres moyens n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur le code de l’urbanisme et le règlement du PLU de Paris.

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500408

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2103152

Avocat : CABINET FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301324

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui demandait une expertise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. M. A souhaitait faire déterminer si des travaux d'installation de fibre optique, réalisés pour le compte d'Orange sur autorisation de la commune de Poigny, constituaient une emprise irrégulière sur sa propriété. Le juge des référés a estimé que cette demande portait sur des questions de droit et non sur des constatations de fait, ce que les dispositions de l'article R. 532-1 n'autorisent pas. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET FRECHE ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01729

Avocat : SCP FRECHE & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301054

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2006608

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408153

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406747

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310512

Avocat : FRECHE & ASSOCIES AARPI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203857

Avocat : AARPI FRECHE & ASSOCIES