Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2302402

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé le titre de perception de 2 197 euros émis par le maire du Raincy à l'encontre de Mme B pour une astreinte liée à des enseignes publicitaires irrégulières. La juridiction a jugé que le titre était insuffisamment motivé, car il ne précisait pas les bases de liquidation de la créance, en violation de l'article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. La commune n'a pas démontré que les éléments de calcul étaient joints ou explicitement référencés dans le titre, la simple mention d'une mise en demeure antérieure étant insuffisante. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande d'annulation de Mme B.

Avocat : GABORIT RUCKER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105954

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la demande de Mme A, aide-soignante titulaire en EHPAD, qui contestait le refus de son employeur de lui verser l'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE) après sa mise à la retraite pour invalidité. La requérante soutenait que sa perte d'emploi était involontaire et qu'elle remplissait les conditions de l'article L. 5424-1 du code du travail. Le tribunal a rejeté sa demande, jugeant que l'inaptitude absolue et définitive à toute fonction, constatée lors de sa mise à la retraite, faisait obstacle à l'octroi de l'ARE, conformément à la réglementation applicable.

Avocat : DENIZEAU GABORIT TAKHEDMIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201495

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. A, agent territorial, contestant le refus de la commune de Melle de reconnaître l'imputabilité au service de son accident du 24 juin 2021 et son placement en congé de maladie ordinaire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a notamment jugé que la procédure suivie par la commune était régulière et que l'accident n'était pas survenu dans des conditions permettant de le rattacher au service. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du décret n° 86-442 du 14 mars 1986 et du décret n° 87-602 du 30 juillet 1987.

Avocat : DENIZEAU GABORIT TAKHEDMIT & ASSOCIES - 79

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300258

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. A, fonctionnaire de La Poste, d’une demande d’indemnisation des préjudices subis en raison d’une maladie professionnelle (syndrome anxiodépressif) reconnue imputable au service. La juridiction a écarté la fin de non-recevoir soulevée par La Poste, jugeant que la requête indemnitaire était recevable sans nécessité de demander l’annulation de la décision implicite de rejet. Sur le fond, le tribunal a rappelé que la réparation forfaitaire prévue par le statut des fonctionnaires (rente ou allocation temporaire d’invalidité) ne fait pas obstacle à l’indemnisation d’autres préjudices personnels, mais a limité les sommes allouées en fonction des préjudices réellement établis et en lien direct avec la maladie. La solution retenue s’appuie sur les principes de la responsabilité sans faute de l’employeur public et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : DENIZEAU GABORIT TAKHEDMIT & ASSOCIES - 79

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313009

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B contestant la délibération du jury général de l'examen "Un des meilleurs ouvriers de France" (promotion 2020-2023) qui l'a déclaré non admis, après l'avoir initialement déclaré admis. Le requérant invoquait notamment l'incompétence des membres du jury, le défaut de motivation du retrait de la décision d'admission et l'irrégularité de la composition du jury. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles D. 338-9 et suivants du code de l'éducation et des articles L. 211-2, L. 212-1 et L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : CABINET DENIZEAU GABORIT TAKHEDMIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501148

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. et Mme C tendant à la suspension de l'arrêté du maire du Raincy du 31 décembre 2024 leur ordonnant d'interrompre des travaux de construction d'une maison individuelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à leur situation, et qu'aucun des moyens soulevés (violation de la procédure contradictoire, insuffisance de motivation, irrégularité de la procédure, erreur manifeste d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution s'appuie sur les dispositions des articles L. 480-2 du code de l'urbanisme et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GABORIT RUCKER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215804

Avocat : GABORIT RUCKER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215816

Avocat : GABORIT RUCKER

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01995

Avocat : SCP GABORIT-RUCKER-SAVIGNAT-VALENT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2110564

Avocat : DENIZEAU GABORIT TAKHEDMIT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01070

Avocat : SCP GABORIT-RUCKER-SAVIGNAT-VALENT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401426

Avocat : SCP DENIZEAU - GABORIT - TAKHEDMIT - 75

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403383

Avocat : SCP DENIZEAU GABORIT TAKHEDMIT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200553

Avocat : SCP DENIZEAU - GABORIT - TAKHEDMIT - 75

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2108410

Avocat : GABORIT RUCKER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209670

Avocat : SCP GABORIT-RUCKER

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202504

Avocat : DENIZEAU GABORIT TAKHEDMIT & ASSOCIES - 79

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-19BX04629

Avocat : SCP DENIZEAU GABORIT 86