Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600037

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête en annulation d'un arrêté de transfert vers la Suisse pris dans le cadre du règlement Dublin. Le tribunal estime que l'arrêté est légal, suffisamment motivé et que le requérant n'apporte pas la preuve de sa vulnérabilité au sens de l'article 17 du règlement (UE) n°604/2013. La décision s'appuie sur le droit de l'Union (règlement Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514174

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, en situation irrégulière depuis 2016, n'a pas justifié de circonstances particulières imposant un traitement prioritaire de sa demande par rapport aux autres étrangers dans la même situation. Le simple risque d'éloignement et le délai de traitement de sa demande, bien que long, n'ont pas été jugés suffisants pour caractériser une urgence spécifique. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505193

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507131

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme C épouse E, ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 20 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière et a jugé la motivation suffisante, l'obligation de quitter le territoire n'ayant pas à être motivée distinctement du refus de séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410891

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours contestant le refus de la caisse d’allocations familiales des Yvelines d’inscrire sa petite-fille sur son compte pour le versement de prestations familiales. Le tribunal a relevé d’office que ce litige, portant sur l’application des législations de sécurité sociale, relève de la compétence exclusive du juge judiciaire en vertu des articles L.142-1 et L.142-8 du code de la sécurité sociale et de l’article L.211-16 du code de l’organisation judiciaire. En conséquence, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401020

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. D, ressortissant arménien, contestant le refus de titre de séjour « vie privée et familiale » et l’invitation à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre l’invitation à quitter le territoire, celle-ci étant une conséquence nécessaire du refus de titre et ne constituant pas une décision susceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, la décision étant signée par une autorité ayant reçu délégation et étant suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit besoin de statuer sur les autres moyens, en application des articles L. 411-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407140

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410518

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411064

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411115

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411291

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409680

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311894

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311892

Avocat : GAGNET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02269

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405178

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. E F, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 20 décembre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3.1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que les erreurs manifestes d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 612-2 et L. 721-4, ainsi que les conventions internationales précitées.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406284

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. K G, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du 19 juillet 2024 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il juge que le transfert vers l'Allemagne, et non vers le Mali, ne méconnaît ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (risques de traitements inhumains) ni l'article 8 (droit à la vie privée et familiale), faute d'éléments probants apportés par le requérant.

Avocat : GAGNET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406180

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D, ressortissante srilankaise, qui contestait l'arrêté du 9 juillet 2024 de la préfète de l'Essonne ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des droits de la défense et des articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la requérante avait été mise en mesure de présenter ses observations, conformément au principe général du droit de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : GAGNET