Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00052

Avocat : CABINET BERNARD LAGARDE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00049

Avocat : CABINET BERNARD LAGARDE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400022

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vienne refusant son titre de séjour pour raison de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la procédure d'avis médical était régulière et que le refus ne méconnaissait pas les articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi étaient légales, en application des articles L. 611-3 9° et L. 513-2 du même code. La demande d'injonction et les conclusions au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401000

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vienne du 21 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Par conséquent, les conclusions en annulation et les demandes d'injonction ont été rejetées.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206777

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de M. B, qui contestait les conséquences d’une neurotomie réalisée le 25 octobre 2012 au CHRU de Lille et sollicitait une nouvelle expertise ainsi que la condamnation de l’établissement pour défaut d’information. Le tribunal a rejeté la demande d’expertise complémentaire, estimant que le rapport d’expertise judiciaire du 29 décembre 2021 répondait suffisamment aux questions posées. Sur le fond, il a retenu un manquement du CHRU à son obligation d’information, ouvrant droit à un préjudice d’impréparation, mais a écarté toute perte de chance liée à l’opération elle-même. En application des articles L. 1111-2 du code de la santé publique et L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné le CHRU à verser à M. B une indemnité limitée au préjudice d’impréparation, dont le montant a été fixé à 2 000 euros, et a rejeté le surplus des conclusions.

Avocat : SCP SHBK AVOCATS SEGARD BRIOUT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403536

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme E, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 4 décembre 2024 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte, de défaut de motivation et de violation des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, jugeant la procédure régulière. La solution retenue confirme la responsabilité de l'Allemagne, conformément au b) de l'article 18.1 du règlement (UE) n° 604/2013, et rejette également la demande d'application de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17 du même règlement.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302286

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme C, ressortissante britannique, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de la Vienne. La décision a été jugée signée par une autorité compétente, la sous-préfète bénéficiant d'une délégation régulière. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour était suffisamment motivé et fondé sur les articles L. 412-1 et L. 421-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans erreur d'appréciation ni méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302285

Le Tribunal Administratif de Poitiers (2ème chambre) a rejeté la requête de M. C, ressortissant britannique, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vienne du 21 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la sous-préfète bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les articles L. 412-1 et L. 421-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109602

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D, un adjoint administratif hospitalier, qui contestait le refus de l'Établissement Public de Santé Mentale (EPSM) de l'agglomération lilloise de reconnaître l'imputabilité au service de son épicondylite. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de la décision, d'insuffisance de motivation et d'erreur d'appréciation. Il a jugé que la décision était légalement motivée et que l'administration n'avait pas commis d'erreur en appliquant les dispositions de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires de M. D ont été rejetées.

Avocat : SCP SHBK AVOCATS SEGARD BRIOUT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302845

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. B, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de la Vienne du 26 juillet 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le préfet a abrogé la mesure d'éloignement le 16 octobre 2023 et délivré à M. B une carte de résident le 13 juin 2024, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes, mais a rejeté les conclusions de M. B tendant au paiement des frais de justice, estimant que l'État n'était pas la partie perdante dans l'instance. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les conventions internationales invoquées.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500462

Le Tribunal administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B, ressortissante afghane, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Postérieurement à l'introduction du recours, l'OFII a retiré sa décision initiale et octroyé ces conditions à titre rétroactif, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes, tout en admettant provisoirement Mme B à l'aide juridictionnelle. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, il a condamné l'OFII à verser 800 euros à son avocat.

Avocat : LAGARDE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402486

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de M. A B, qui contestait l'arrêté du préfet de la Meuse du 12 août 2024 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal juge que la décision ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) ni aux intérêts supérieurs de son enfant (article 3-1 de la Convention de New York), et qu'elle n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Il estime que le préfet a suffisamment motivé sa décision en tenant compte de la durée de présence, des liens avec la France et de la menace pour l'ordre public, conformément aux articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BAGARD GUILLAUME AVOCAT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500193

Avocat : LAGARDERE CAROLE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500192

Avocat : LAGARDERE CAROLE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500166

Avocat : LAGARDERE CAROLE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01378

Avocat : MONTAGARD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02952

Avocat : LAGARDERE CAROLE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202779

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné les recours de Mme A B, ressortissante géorgienne, contestant le refus du préfet de la Vienne de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour au titre de la protection temporaire (arrêté du 8 septembre 2022) puis un titre de séjour (arrêté du 13 décembre 2022). La requérante invoquait notamment une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 581-3 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légalement justifiées.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON