Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318186

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme D d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Guérande de dresser un procès-verbal d’infractions urbanistiques, assorti de conclusions indemnitaires. Après que l’administration a finalement dressé ce procès-verbal le 3 mai 2024, les requérants ont confirmé le non-lieu à statuer sur leurs conclusions principales et se sont désistés de leurs conclusions indemnitaires. Par ordonnance, le tribunal a constaté le non-lieu sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, donné acte du désistement des conclusions indemnitaires, et rejeté le surplus des demandes. La décision applique les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : AMISSE-GAUTHIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102019

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme C qui demandaient la suppression d’un coussin berlinois installé par Grenoble Alpes Métropole devant leur maison et l’indemnisation de leurs préjudices. Le tribunal a jugé que le décret du 27 mai 1994, invoqué par les requérants, ne s’applique qu’aux ralentisseurs de type dos d’âne ou trapézoïdal et non aux coussins berlinois, lesquels ne sont pas soumis à une réglementation spécifique de même valeur. Les requérants n’ont pas démontré l’existence de nuisances sonores anormales ni de lien de causalité entre l’ouvrage et les fissures de leur habitation. En conséquence, la responsabilité sans faute de la métropole n’a pas été retenue.

Avocat : GAULMIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401167

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné le centre hospitalier Intercommunal de Toulon-La Seyne-sur-Mer à verser à la société Bureau Veritas Medical Services une provision de 960 euros pour des prestations de contrôle de matériels impayées. La juridiction a jugé que l'obligation de paiement n'était pas sérieusement contestable, l'hôpital n'ayant formulé aucune observation en défense. En application des articles L. 2192-13 et R. 2192-31 à D. 2192-35 du code de la commande publique, le tribunal a également accordé des intérêts moratoires et une indemnité forfaitaire de recouvrement de 635 euros.

Avocat : GAUDIN JUNQUA-LAMARQUE & CALONI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207220

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de l'Assistance publique - hôpitaux de Marseille (AP-HM) pour un retard de diagnostic d'une brèche dure-mérienne et des conséquences d'une sismothérapie. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l'AP-HM, jugeant la requête recevable. Sur le fond, il a considéré que la décision de rejet de la demande indemnitaire avait lié le contentieux et que les conclusions indemnitaires devaient être examinées au regard des règles de responsabilité pour faute prévues à l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la recevabilité et le cadre juridique applicable.

Avocat : SCP VINSONNEAU-PALIES NOY GAUER AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405224

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du 27 juin 2024 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. La décision a été prise en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et du règlement (UE) n° 603/2013 (Eurodac). Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'information prévue par les articles 4 et 29 des règlements, l'absence d'entretien individuel conforme à l'article 5, et l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement Dublin III. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405294

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403502

Avocat : POUGAULT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205078

Avocat : GAUCHET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401284

Avocat : VANDENBULCKE DUGARD GAUTIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2100958

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2101958

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400851

Avocat : SCP GRAVELLIER - LIEF - DE LAGAUSIE - RODRIGUES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2104215

Avocat : GAUDIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402714

Avocat : GAUTHIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404788

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404892

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300556

Avocat : GAUCHER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404642

Avocat : GAUDRON