LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

27 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

27

Décisions totales

383 581

Ordonnances

268 617

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : GHOUNBAJEffacer tout
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2208519

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme B... contre la décision implicite du ministre de l'intérieur rejetant sa demande de naturalisation comme irrecevable. La requérante soutenait que la décision était entachée d'erreur d'appréciation et d'erreur de droit au regard de l'article 21-24 du code civil. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que le ministre avait pu légalement se fonder sur l'insuffisance de son assimilation à la communauté française, notamment sa connaissance de l'histoire et de la culture françaises, malgré sa longue résidence en France. La solution retenue est le rejet de la requête, sur la base des articles 21-24 du code civil et 37 du décret n° 93-1362.

Avocat : GHOUNBAJ

7 janvier 2026• Président 2
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513491

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un refus de visa de long séjour. Le requérant avait formé un recours administratif préalable obligatoire auprès de la commission de recours contre les décisions de refus de visa, laquelle a implicitement rejeté sa demande le 22 mars 2025. Saisi le 31 juillet 2025, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, le tribunal a constaté la tardiveté de la requête sur le fondement des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que des articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GHOUNBAJ

17 décembre 2025
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01508

Avocat : GHOUNBAJ

16 décembre 2025• Juge des référés
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501950

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant les arrêtés du préfet de la Corrèze du 26 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le juge unique a estimé que la décision d'éloignement était fondée sur l'irrégularité du séjour et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables en France. Il a également jugé que l'assignation à résidence était régulière et suffisamment motivée, et que le droit d'être entendu n'avait pas été violé. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les demandes d'aide juridictionnelle provisoire et de frais de justice.

Avocat : GHOUNBAJ

22 octobre 2025• JUGE UNIQUE D JOSSERAND-JAILLET
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501342

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté préfectoral du 16 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence, le signataire disposant d'une délégation régulière. Concernant le refus de séjour, le tribunal a jugé que l'absence de visa de long séjour, requis par les articles L. 423-11 et L. 411-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), faisait obstacle à la délivrance d'une carte de résident. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral dans son ensemble.

Avocat : GHOUNBAJ

21 octobre 2025• 1ère chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00477

Avocat : GHOUNBAJ

9 octobre 2025• 2ème chambre (formation à 3)
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500194

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, il a jugé que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. A, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et le 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi ont également été validées.

Avocat : GHOUNBAJ

6 mai 2025• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500282

Avocat : GHOUNBAJ

26 février 2025• Reconduite à la frontière
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400928

Avocat : GHOUNBAJ

13 février 2025• 3ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402320

Avocat : GHOUNBAJ

3 janvier 2025• Reconduite à la frontière
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402321

Avocat : GHOUNBAJ

3 janvier 2025• Reconduite à la frontière
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400432

Avocat : GHOUNBAJ

8 novembre 2024• JUGE UNIQUE A SLIMANI
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200267

Avocat : GHOUNBAJ

29 octobre 2024• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401362

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de Mme et M. C D, qui contestaient les arrêtés du 8 juillet 2024 du préfet de la Gironde ordonnant leur transfert aux autorités suédoises pour l'examen de leur demande d'asile. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles 4, 5, 26 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que le défaut d'examen de leur situation, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions de transfert, en s'appuyant sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GHOUNBAJ

8 août 2024• Reconduite à la frontière
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401361

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de Mme et M. C D, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Gironde ordonnant leur transfert aux autorités suédoises pour l'examen de leur demande d'asile. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles 4, 5, 26 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que le défaut d'examen de la situation, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions de transfert, en s'appuyant sur les dispositions du règlement Dublin III et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GHOUNBAJ

8 août 2024• Reconduite à la frontière
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400546

Avocat : GHOUNBAJ

13 juin 2024• 2ème chambre
CAA33Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01256

Avocat : CABINET TEN FRANCE;GHOUNBAJ

4 juin 2024
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400462

Avocat : GHOUNBAJ

26 mars 2024• Reconduite à la frontière
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400463

Avocat : GHOUNBAJ

26 mars 2024• Reconduite à la frontière
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400040

Avocat : GHOUNBAJ

14 mars 2024• 2ème chambre