Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208422

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, chirurgien hospitalier, qui contestait la décision du centre hospitalier de Saint-Omer de mettre fin au versement d’une indemnité différentielle. Le tribunal a jugé que M. A, en tant que praticien hospitalier, ne pouvait légalement prétendre à cette indemnité, non prévue par les textes applicables (articles R. 6152-23 et D. 6152-23-1 du code de la santé publique). Il a également estimé que la décision attaquée ne constituait pas une abrogation d’une décision créatrice de droits, mais la constatation d’un versement indu, conformément à l’article 37-1 de la loi du 12 avril 2000. La demande d’annulation et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : AARPI DE ABREU - GUILLEMINOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409759

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 30 mai 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé l'admission au séjour de Mme C, ressortissante marocaine âgée de 75 ans. Le tribunal estime que le préfet a méconnu l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en portant une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de la requérante. Il relève que Mme C, veuve et sans attaches familiales au Maroc, justifie de liens personnels et familiaux importants en France, où elle réside depuis plus de six ans chez sa fille de nationalité française. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral pour excès de pouvoir.

Avocat : SCP GUILLEMIN & MSIKA

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400347

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A contestant un indu d'aide personnelle au logement (APL) de 2 268 euros pour la période de février à août 2023, notifié par la CAF de l'Aube. La demande de remise gracieuse de la dette a été jugée irrecevable, faute de demande préalable auprès de l'administration. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen d'insuffisance de motivation, la décision mentionnant la nature de la prestation, le motif (non-paiement des échéances de prêt) et la période concernée. La décision s'appuie sur le code de la construction et de l'habitation et le code de justice administrative.

Avocat : GUILLEMIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201197

Avocat : SCP GUILLEMIN & MSIKA

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00952

Avocat : SCP GUILLEMIN MSIKA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02263

Avocat : GUILLEMAT LATAPIE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303153

Avocat : AARPI DE ABREU - GUILLEMINOT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01399

Avocat : GUILLEMAT LATAPIE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402868

Avocat : GUILLEMIN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402882

Avocat : GUILLEMIN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400607

Avocat : GUILLEMIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408554

Avocat : SCP GUILLEMIN & MSIKA AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403515

Avocat : GUILLEMAT AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411723

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. C visant à ordonner le transfert d’urgence de sa mère, Mme B C, du centre hospitalier départemental de Vendée (Luçon) vers le centre hospitalier de La Roche-sur-Yon. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucune mesure utile ne pouvait être ordonnée, faute pour le requérant de démontrer que l’établissement actuel ne pouvait assurer la surveillance médicale nécessaire, notamment par IRM ou consultation spécialisée. La requête a donc été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : SELARL BOIZARD EUSTACHE GUILLEMOT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105933

Avocat : SCP GUILLEMIN & MSIKA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400021

Avocat : GUILLEMAT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104654

Avocat : AARPI DE ABREU - GUILLEMINOT