Jurisprudence administrative

TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212560

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A B, médecin, contestant les mises en demeure de l’ARS d’Île-de-France et la suspension du paiement de ses actes par la CPAM du Val-d’Oise pour non-respect de l’obligation vaccinale. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient légales, fondées sur les dispositions du code de la santé publique et du code de la sécurité sociale, et que la suspension n’excédait pas la durée maximale prévue par le décret n°2020-1465. Il a également écarté les moyens tirés de l’inconstitutionnalité, de l’inconventionnalité et de la violation des droits de la défense, estimant que la procédure avait respecté les garanties applicables. En conséquence, les demandes d’annulation, d’indemnisation et d’injonction ont été rejetées.

Avocat : GUYON

13 mars 2025• 7ème Chambre

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212560

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500626

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205573

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301080

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01563

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303233

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02453

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2200876

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2201780

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201007

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304768

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300732

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303362

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2300194

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400305

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400612

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303424

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309605

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204181

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409357