Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500967

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 28 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas joint à sa demande de suspension une copie de sa requête en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, l'urgence et le doute sérieux sur la légalité de la décision n'ont pas été examinés au fond. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : AKHZAM KHADIJA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500743

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. A d'une requête en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler sous astreinte. Le préfet de l'Oise a cependant délivré à l'intéressé, postérieurement à l'introduction de la requête, une carte de séjour temporaire d'un an portant la mention "vie privée et familiale". Le juge des référés a constaté que la demande était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, tout en condamnant l'État à verser 500 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : AKHZAM KHADIJA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2205908

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte, par ordonnance du 4 mars 2025, du désistement pur et simple de l'Union régime obligatoire en prévention santé (UROPS) de sa requête. Celle-ci demandait l'annulation de titres exécutoires émis par l'Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP) pour un montant de 1 122 euros, ainsi que la décharge de cette somme. Le désistement a été accepté sans opposition, et les parties ont renoncé à leurs demandes respectives au titre des frais de justice. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET CHEYSSON, MARCHADIER & ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500713

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que M. B, père de deux enfants français, n'apportait pas la preuve de sa contribution effective à leur entretien et éducation, condition nécessaire pour bénéficier d'une protection contre l'éloignement. La décision a été fondée sur les articles L. 613-1 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : KHADIR-CHERBONEL

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401165

Le Tribunal administratif de la Guyane, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a constaté l'inexécution de son jugement du 27 avril 2023. Ce jugement condamnait la société d'économie mixte du Nord-Ouest de la Guyane (SENOG) à verser 14 850 euros avec intérêts à la société Eiffage Infra Guyane. Pour assurer l'exécution, le tribunal a enjoint à la SENOG de payer ces sommes sous un délai d'un mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La décision applique les articles L. 911-4 du code de justice administrative et 1231-6 du code civil.

Avocat : SELARL CHEYSSON MARCHADIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500554

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé par la société Philagro France pour suspendre la décision de l’ANSES du 6 décembre 2024 refusant le renouvellement de l’autorisation de mise sur le marché du produit phytopharmaceutique « PLEDGE ». La société invoquait l’urgence, notamment un préjudice financier grave et une atteinte à la souveraineté agricole, ainsi que des doutes sérieux sur la légalité de la décision, fondés sur une prétendue incompétence de la signataire et une méconnaissance des articles 35 et 36 du règlement (CE) n°1107/2009. L’ANSES a contesté l’urgence en soulignant l’absence de preuve d’un préjudice suffisant et l’autonomie limitée de la société par rapport à son actionnaire. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, sans se prononcer sur le fond des moyens soulevés.

Avocat : SELARL CHEYSSON MARCHADIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312504

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SASU Europe Services Propreté ESP, qui contestait l'attribution d'un marché de nettoyage par la commune de Meudon et demandait la communication du rapport d'analyse des offres ainsi que la résiliation du contrat. La société requérante s'est finalement désistée de son instance, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La commune de Meudon, qui maintenait ses conclusions au titre des frais de justice, a vu sa demande rejetée, le juge estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. Cette décision a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 (1°) et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CHEYSSON MARCHADIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500631

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant son transfert aux autorités italiennes et son assignation à résidence. Le juge a estimé que l'entretien individuel, mené par un agent de la préfecture, était conforme à l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, aucune disposition n'imposant une mention spécifique sur le compte-rendu. La solution retenue confirme la légalité des arrêtés du préfet des Bouches-du-Rhône du 15 janvier 2025, fondés sur le règlement Dublin III.

Avocat : KHADIR-CHERBONEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209265

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Abi Aab d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de préemption du maire de Sucy-en-Brie. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 12 août 2024. Par ordonnance, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune de Sucy-en-Brie présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL CHEYSSON MARCHADIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2405050

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet opposée par la préfète de l'Oise à la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme B, ressortissante sénégalaise mariée à un Français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison des effets du refus sur la situation de la requérante, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (maintien de la communauté de vie) était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : AKHZAM KHADIJA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203927

Avocat : AKHZAM KHADIJA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428838

Avocat : HADIDANE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400866

Avocat : AKHZAM KHADIJA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108060

Avocat : BELHADI-DIALLO

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2201935

Avocat : SELARL CHEYSSON MARCHADIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2412146

Avocat : BTIHADI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404704

Avocat : AKHZAM KHADIJA