Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601104

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A..., ressortissant marocain, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Lot-et-Garonne du 10 février 2026 fixant le pays de destination d’une interdiction judiciaire du territoire français de trois ans. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que les moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation, le défaut d’examen particulier et la méconnaissance des articles L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration et L. 141-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : ABADEL-BELHAIMER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601121

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour obtenir des injonctions urgentes visant à la délivrance et à la fabrication de son certificat de résidence. Le tribunal a constaté que le préfet de la Gironde avait déjà mis en fabrication la carte de résident de l’intéressé le 9 janvier 2026, rendant imminente sa délivrance. En conséquence, il a donné acte du désistement partiel de M. A... concernant la demande de fabrication du titre et a rejeté les autres conclusions faute d’urgence et d’utilité. La décision applique les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.

Avocat : ABADEL-BELHAIMER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407474

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... contestant le refus du Centre national de gestion (CNG) de l’autoriser à exercer la profession de chirurgien-dentiste en France. Le requérant, titulaire d’un diplôme syrien et autorisé à exercer au Luxembourg, soutenait notamment que sa situation relevait des articles L. 4111-1 et L. 4141-3 du code de la santé publique et de la directive 2005/36/CE. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était légale, tant en ce qui concerne la compétence de son signataire que le bien-fondé du refus, et a estimé que les moyens soulevés, y compris ceux tirés de l’erreur de droit et du défaut d’examen personnalisé, n’étaient pas fondés.

Avocat : CABINET BENHAIM AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2207792

Avocat : BENHAIM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2011408

Avocat : ABADEL-BELHAIMER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302175

Avocat : ABADEL-BELHAIMER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2200657

Avocat : ABADEL-BELHAIMER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206191

Avocat : ABADEL-BELHAIMER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2200013

Avocat : ABADEL-BELHAIMER

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2204998

Avocat : ABADEL-BELHAIMER