Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315748

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. D... pour contester sa mutation, prononcée le 4 mai 2023 par la Ville de Paris, ainsi que le retrait de son autorisation de conduite. Le tribunal a jugé que la mutation ne constituait pas une sanction déguisée mais une mesure d'ordre intérieur, insusceptible de recours, car elle n'entraînait pas de perte de grade ou de diminution significative des responsabilités. Concernant le retrait de l'autorisation de conduite, le tribunal a estimé qu'il s'agissait d'une mesure conservatoire justifiée par l'intérêt du service, prise par une autorité compétente et sans vice de procédure. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, les décisions attaquées étant fondées sur l'intérêt du service et non sur une procédure disciplinaire.

Avocat : HENNI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316148

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné quatre requêtes de M. C... contestant les refus de l’Assistance publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP) de reconnaître plusieurs pathologies (gonarthrose bilatérale, névralgie cervico-brachiale, sciatique droite et syndrome du canal carpien) comme maladies professionnelles imputables au service. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur des décisions, un défaut de motivation, un vice de procédure (absence de convocation ou de médecin spécialiste en commission de réforme) et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans ordonner d’expertise médicale. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la fonction publique et du code de la sécurité sociale relatives à la reconnaissance des maladies professionnelles.

Avocat : HENNI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316146

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi de quatre requêtes par M. C..., agent de l'Assistance publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP), contestant les refus de reconnaissance de plusieurs pathologies (gonarthrose bilatérale, névralgie cervico-brachiale, sciatique droite et syndrome du canal carpien) comme maladies professionnelles. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des décisions, un défaut de motivation, un vice de procédure lié à la composition de la commission de réforme, et une erreur d'appréciation sur l'imputabilité au service. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, d'injonction et d'expertise, sans qu'il soit fait application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HENNI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2316150

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi de quatre requêtes par M. C..., agent de l'Assistance publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP), contestant les refus de reconnaissance de plusieurs pathologies (gonarthrose, névralgie cervico-brachiale, sciatique, syndrome du canal carpien) comme maladies professionnelles. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des décisions, un défaut de motivation, un vice de procédure lié à la composition de la commission de réforme, et une erreur d'appréciation sur l'imputabilité au service. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation, d'injonction et d'expertise, sans qu'il soit fait application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HENNI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314497

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi de quatre requêtes par M. A... J... C..., agent de l'Assistance publique – Hôpitaux de Paris (AP-HP), contestant les refus de reconnaissance de plusieurs pathologies (gonarthrose, névralgie cervico-brachiale, sciatique, syndrome du canal carpien) comme maladies professionnelles. Le requérant invoquait des moyens tirés de l'incompétence de l'auteur des décisions, de l'insuffisance de motivation, d'un vice de procédure et d'une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme le bien-fondé des décisions de l'AP-HP, sans qu'il soit nécessaire d'ordonner une expertise médicale. Les textes appliqués sont ceux du code de justice administrative, notamment l'article L. 761-1 pour les frais de justice.

Avocat : HENNI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209368

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, agent contractuel de la commune de Cachan, qui contestait la décision de non-renouvellement de son contrat. Le tribunal a jugé que cette décision, fondée sur l'inaptitude professionnelle et les absences répétées de l'agent, ne constituait pas une sanction disciplinaire déguisée. Par conséquent, les moyens tirés du défaut de motivation et de l'absence de communication du dossier individuel ont été écartés comme inopérants. La requête a été rejetée dans son ensemble, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : HENNI SOUFIA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211914

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme D, agent contractuel de la commune de Cachan, qui contestait le refus de renouvellement de son contrat à durée déterminée. Le tribunal a jugé que la décision, prise par une autorité compétente, était fondée sur un motif d’intérêt du service, tiré des difficultés professionnelles et relationnelles de l’agent, et non sur une sanction disciplinaire déguisée. Il a ainsi écarté l’ensemble des moyens soulevés, relatifs à l’incompétence, au défaut de motivation, à l’erreur de fait et à l’erreur manifeste d’appréciation. La solution s’appuie sur les principes régissant le non-renouvellement des contrats des agents publics, rappelés par le juge, sans application de textes spécifiques autres que le code général de la fonction publique.

Avocat : HENNI SOUFIA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203279

Avocat : MEHENNI-AZIZI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2200315

Avocat : HENNI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2200316

Avocat : HENNI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301412

Avocat : MEHENNI-AZIZI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-1905691

Avocat : HENNI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201433

Avocat : MEHENNI-AZIZI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201432

Avocat : MEHENNI-AZIZI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2202498

Avocat : MEHENNI-AZIZI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2009088

Avocat : HENNI SOUFIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309950

Avocat : HENNI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310120

Avocat : HENNI