Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426486

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, un ressortissant bangladais, contestant l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, une délégation de signature régulière ayant été publiée. Il a également jugé le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme comme manifestement non assorti de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AHMAD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427628

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, un ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 6 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le moyen relatif aux risques de traitements inhumains et dégradants en cas de retour au Bangladesh n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, les craintes de persécution n'ayant pas été reconnues par l'OFPRA. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AHMAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00150

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500947

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui demandait la suspension de l'exécution d'un arrêté du 22 mars 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la situation d'urgence invoquée étant imputable au comportement du requérant qui s'est maintenu irrégulièrement sur le territoire. Il a également jugé qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était établie.

Avocat : MANLAAHMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2407178

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus du département des Alpes-Maritimes de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requête a été jugée irrecevable car elle n’a pas été régularisée malgré une demande du tribunal : elle n’avait pas été transmise par l’application Télérecours et manquait de motivation suffisante. Le tribunal s’est fondé sur les articles R.222-1, R.411-1, R.414-1 et R.772-6 du code de justice administrative.

Avocat : HMAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02727

Avocat : HMAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02726

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423894

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C, ressortissant bangladais, contestant un arrêté préfectoral du 6 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a fait usage des pouvoirs de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement infondée. Il a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le défaut d'examen de la situation, et a jugé inopérants ou insuffisamment étayés les moyens tirés de la méconnaissance des articles 8 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que des articles L. 435-1, L. 435-4 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AHMAD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423900

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le juge a estimé que le moyen tiré de l’incompétence du signataire était manifestement infondé, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Le moyen fondé sur l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme a été rejeté faute de précisions suffisantes. Enfin, l’exception d’illégalité de l’obligation de quitter le territoire et le défaut de motivation de l’interdiction de retour ont été écartés comme manifestement infondés ou dépourvus de précisions. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.

Avocat : AHMAD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209322

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B pour contester le rejet implicite de son recours contre une décision de la CAF de Loire-Atlantique relative à un trop-perçu de RSA et à la fin de son droit au RSA. Le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses requêtes, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, M. B est réputé s’être désisté de ses requêtes. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : ROBIN LAHMADNI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209323

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B pour contester le rejet de son recours contre une décision de la CAF de Loire-Atlantique lui réclamant un trop-perçu de RSA et autres aides, ainsi que la fin de son droit au RSA. Le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses requêtes, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de réponse dans le délai imparti, M. B est réputé s'être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : ROBIN LAHMADNI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02641

Avocat : HMAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03177

Avocat : AARPI OLOUMI & HMAD AVOCATS ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01309

Avocat : MANLA AHMAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02471

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500150

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes rejette la demande de suspension de la décision de l'ambassade de France à Téhéran refusant un visa de long séjour pour études à Mme D. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d'urgence n'est pas remplie. Il rappelle que le recours administratif préalable obligatoire devant la commission de recours contre les décisions de refus de visa (articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers) n'a pas encore été examiné, et que les circonstances invoquées par la requérante, notamment la rentrée universitaire imminente, ne caractérisent pas une urgence particulière justifiant une saisine anticipée du juge.

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403505

Avocat : HMAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01225

Avocat : MANLA AHMAD