Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509510

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A... comme portée devant une juridiction incompétente. M. A... contestait le refus du centre de réadaptation de Mulhouse, une association de droit privé, de l’admettre à une formation ABC IA ou IAS. Le tribunal a jugé que ce refus ne procédait pas de l’exercice d’une prérogative de puissance publique, excluant ainsi la compétence de la juridiction administrative. Les conclusions indemnitaires et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SELARL DELANCHY PLANÇON AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2214074

**Sujet principal** : Recours en responsabilité contractuelle de la commune d'Antony contre ses prestataires de maintenance informatique suite à un piratage de son réseau téléphonique. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (3ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal a rejeté la requête de la commune. Il a jugé que la société SEMERU (prestataire initial) n'était pas responsable, son contrat ayant pris fin avant le piratage, et que la SELARL ASTEREN (liquidateur du prestataire suivant, Quonex IDF) ne pouvait être condamnée solidairement sur ce fondement contractuel. La demande relative aux frais d'expertise a été déclarée irrecevable au regard de l'autorité de la chose jugée. **Textes appliqués** : Le tribunal s'est fondé sur les règles générales de la responsabilité contractuelle et a fait application de l'article 1355 du code civil concernant l'autorité de la chose jugée.

Avocat : HYEST

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412834

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête de la SAS Le Clos Champirol, qui contestait le montant de sa dotation de transition pour 2024. La juridiction rejette les conclusions de l'agence régionale de santé demandant la condamnation de la requérante aux dépens. L'ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider le désistement.

Avocat : ARCHYS AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412692

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'APF France Handicap de sa requête en plein contentieux. Cette requête contestait le rejet implicite par l'Agence régionale de santé d'un recours gracieux contre une décision tarifaire relative à la dotation globale d'un établissement médico-social. Le tribunal rejette également les conclusions de l'ARS demandant la condamnation de l'association à des frais irrépétibles.

Avocat : ARCHYS AVOCATS

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2503048

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par la SAS Trolard et Bernard Frères d'un recours en plein contentieux contestant l'attribution du lot n°2 « charpente » du marché de restauration de l'église Saint-Quentin par la commune d'Anguilcourt-le-Sart. La société requérante invoquait une méconnaissance des principes de transparence et d'égalité d'accès à la commande publique, ainsi qu'un vice de consentement. En cours d'instance, la commune a annulé le marché et lancé une nouvelle procédure, ce qui a conduit la SAS Trolard et Bernard Frères à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BADRE-HYONNE-SENS SALIS-DENIS-ROGER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2307893

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d’une demande en rectification d’erreur matérielle par l’opérateur de compétences Constructys. Le jugement du 12 décembre 2025 mentionnait par erreur l’article L. 761-1 du code du travail au lieu du code de justice administrative. En application de l’article R. 741-11 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la correction de cette erreur matérielle. La décision remplace la référence erronée par la mention correcte du code de justice administrative.

Avocat : CABINET FLICHY GRANGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412860

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SAS Elsan, représentant la Clinique Nouvelle du Forez, d’une requête en plein contentieux visant à réformer un arrêté du directeur général de l’Agence Régionale de Santé (ARS) Auvergne-Rhône-Alpes du 9 juillet 2024. La requérante demandait une augmentation de 207 099 euros de la dotation populationnelle allouée à l’établissement pour l’année 2024. Par un mémoire du 8 septembre 2025, la SAS Elsan s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 novembre 2025.

Avocat : ARCHYS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412802

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la SAS Clinea, gestionnaire de la clinique Les Sorbiers, d’une requête en plein contentieux visant à contester un arrêté de l’Agence régionale de santé (ARS) Auvergne-Rhône-Alpes fixant le montant de la dotation de transition pour l’activité de soins de suite et de réadaptation. Par un mémoire enregistré le 29 octobre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 19 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et a rejeté les conclusions de l’ARS tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ARCHYS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412826

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SAS Château de Bon Attrait, gestionnaire d’une clinique, d’un recours en plein contentieux visant à réformer un arrêté de l’Agence Régionale de Santé (ARS) fixant ses dotations de financement pour 2024. Par un mémoire enregistré le 28 octobre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 novembre 2025. Les conclusions de l’ARS tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : ARCHYS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412801

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la SAS Clinea, gestionnaire de la clinique La Majolane, d’un recours en plein contentieux contestant un arrêté de l’agence régionale de santé (ARS) Auvergne-Rhône-Alpes fixant le montant de sa dotation de transition dans le cadre de la réforme du financement des soins de suite et de réadaptation. Par un mémoire enregistré le 29 octobre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 19 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et a rejeté les conclusions de l’ARS tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : ARCHYS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412859

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la SAS Elsan, pour le compte de la Polyclinique Saint-François, d’un recours en plein contentieux visant à réformer un arrêté de l’Agence régionale de santé fixant les dotations financières de l’établissement pour 2024. Par un mémoire enregistré le 8 septembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 19 novembre 2025. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : ARCHYS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412852

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la SAS Elsan, pour le compte de la Polyclinique la Pergola, d’un recours en plein contentieux visant à réformer un arrêté du directeur général de l’agence régionale de santé Auvergne-Rhône-Alpes du 9 juillet 2024, afin d’obtenir une augmentation de 185 480 euros de sa dotation populationnelle pour 2024. Par un mémoire enregistré le 8 septembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 19 novembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : ARCHYS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431046

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l’État à verser 1 190 euros à M. A..., reconnu prioritaire pour un relogement d’urgence par la commission de médiation le 8 octobre 2020, en raison de la carence fautive de l’administration à lui proposer un logement dans le délai de six mois. La responsabilité de l’État est engagée sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation, pour les troubles dans les conditions d’existence subis depuis le 8 avril 2021. Le tribunal a également accordé 1 300 euros au titre des frais de justice.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401517

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux visant à obtenir le paiement d’heures supplémentaires, de temps compensés et de crédits jours fériés non réglés par le préfet de la zone de défense et de sécurité sud. En cours d’instance, le préfet a généré un ordre de versement pour l’intégralité des sommes réclamées, rendant sans objet les conclusions principales du requérant. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les demandes d’annulation et d’injonction. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CABINET D'AVOCATS CASALTA - GASCHY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500125

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en plein contentieux, était saisi par M. A, ressortissant albanais, d’une demande d’annulation du refus de renouvellement de son titre de séjour pris par le préfet du Jura le 24 avril 2023, ainsi que d’une demande indemnitaire pour les préjudices subis. Le tribunal a constaté que le préfet avait finalement accordé le titre de séjour sollicité le 15 avril 2024, rendant sans objet la demande d’annulation. Sur la responsabilité, le tribunal a jugé que le refus initial, fondé sur une inexactitude matérielle des faits concernant la résidence de l’intéressé, constituait une illégalité fautive engageant la responsabilité de l’État. Il a ainsi condamné l’État à verser à M. A une somme de 1 500 euros en réparation de ses troubles dans les conditions d’existence, sur le fondement des articles L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 114-2 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : DRAHY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203805

Avocat : SCP BADRÉ HYONNE SENS-SALIS DENIS ROGER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203804

Avocat : SCP BADRÉ HYONNE SENS-SALIS DENIS ROGER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2111094

Avocat : SUCHY