Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301611

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C..., adjudant de gendarmerie, qui contestait la décision du ministre de l’intérieur rejetant son recours administratif préalable obligatoire contre le retrait de son agrément de mutation outre-mer. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de la signataire de la décision attaquée, en raison d’une délégation de signature régulière. Il a jugé inopérant le moyen tiré du défaut de motivation de la décision initiale de retrait, celle-ci étant substituée par la décision prise sur recours préalable, laquelle était suffisamment motivée. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 4125-1 et R. 4125-1 du code de la défense.

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301237

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande de la société Station Lavage Labrador, qui sollicitait la condamnation de l'État à l'indemniser pour le préjudice financier subi en raison des arrêtés préfectoraux des 8 août et 1er septembre 2022 restreignant l'usage de l'eau en période de sécheresse. La société invoquait une rupture d'égalité devant les charges publiques, mais le tribunal a estimé que la charge subie n'excédait pas les risques inhérents à l'exploitation d'une station de lavage dans un contexte de réchauffement climatique. Il a relevé que la société n'avait pas cessé toute activité et n'avait pas démontré que la baisse d'activité n'avait pas été reportée sur les mois suivants, et que toutes les stations de lavage de la zone étaient concernées. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l'article L. 211-3 du code de l'environnement, visant à assurer une gestion équilibrée de la ressource en eau.

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301234

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande de la SAS 2PC LAVAGE-EDC, qui sollicitait la condamnation de l'État à l'indemniser pour le préjudice financier subi en raison des arrêtés préfectoraux de restriction d'eau (crise sécheresse puis alerte renforcée) pris en août et septembre 2022. La société invoquait une rupture d'égalité devant les charges publiques. Le tribunal a jugé que la charge alléguée n'excédait pas les risques inhérents à l'exploitation d'une station de lavage dans un contexte de réchauffement climatique, et que les restrictions, prises pour assurer la gestion équilibrée de la ressource en eau (article L. 211-3 du code de l'environnement), ne constituaient pas un préjudice anormal et spécial. La requête a donc été rejetée.

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301235

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande de la SARL LAVAGE CHEVRIER, qui exploitait une station de lavage de véhicules et sollicitait l’indemnisation de son préjudice financier subi en raison des arrêtés préfectoraux des 8 août et 1er septembre 2022 limitant les usages de l’eau en période de sécheresse. La société invoquait la responsabilité sans faute de l’État pour rupture d’égalité devant les charges publiques. Le tribunal a jugé que la charge subie n’excédait pas les risques inhérents à l’activité de lavage dans un contexte de réchauffement climatique, que la baisse d’activité n’était pas démontrée comme non reportable, et que les restrictions, appliquées à toutes les stations du bassin, ne présentaient pas un caractère anormal et spécial. La décision se fonde sur les dispositions de l’article L. 211-3 du code de l’environnement.

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301236

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande de la SAS MOGYF LAVAGE, qui sollicitait la condamnation de l'État à l'indemniser pour le préjudice financier subi en raison des arrêtés préfectoraux des 8 août et 1er septembre 2022 limitant les usages de l'eau en période de sécheresse. La société invoquait une rupture d'égalité devant les charges publiques. Le tribunal a jugé que la charge subie n'excédait pas les risques inhérents à l'exploitation d'une station de lavage dans un contexte de réchauffement climatique, que la baisse d'activité n'était pas démontrée comme définitive, et que les restrictions, appliquées à toutes les stations du bassin concerné, ne présentaient pas un caractère anormal et spécial. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300926

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du 25 octobre 2022 par lequel la préfète des Vosges lui avait ordonné la remise de ses armes et interdit d'en détenir ou acquérir. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, il a exercé un entier contrôle et jugé que le comportement de M. B..., qui avait annoncé son intention de se suicider par arme à feu en état d'ébriété, justifiait légalement la mesure prise sur le fondement des articles L. 312-7 et L. 312-11 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris celles relatives à l'inscription au fichier national automatisé.

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501917

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C D. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 16 juin 2025 ordonnant l'euthanasie de son chien, en invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à son droit de propriété et au droit à la vie de l'animal. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code rural et de la pêche maritime, notamment son article L. 211-11.

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202675

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de l'association Epinal Lutte, qui contestait un arrêté conjoint du préfet des Vosges et du président du conseil départemental ordonnant la cessation de son activité d'accueil de mineurs relevant de l'aide sociale à l'enfance, faute d'autorisation. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, considérant que l'association exerçait, sans titre, une activité d'établissement social ou médico-social au sens du code de l'action sociale et des familles, et que la compétence conjointe des autorités était fondée sur les articles L. 313-15 et L. 313-16 de ce code. La solution retenue confirme la cessation de l'activité, écartant les moyens d'incompétence et d'erreur d'appréciation soulevés par l'association.

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300150

Le Tribunal Administratif de Nancy annule l'arrêté du 27 octobre 2022 par lequel le président de la communauté d'agglomération de Saint-Dié-des-Vosges a refusé de reconnaître la maladie de Mme B comme maladie professionnelle. La décision est annulée pour insuffisance de motivation en fait, le tribunal jugeant que l'arrêté se borne à viser l'avis défavorable du conseil médical sans en préciser le contenu ni exposer les motifs justifiant le refus. Cette solution est fondée sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration relatives à la motivation des décisions individuelles défavorables. La requête de Mme B est jugée recevable, le recours gracieux qu'elle a formé ayant interrompu le délai de recours contentieux.

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02840

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403792

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC03146

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203521

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2102107

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303349

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2201200

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2001428

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203520

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT