Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402094

Le Tribunal Administratif de Limoges (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 4 septembre 2024 lui retirant son attestation de demande d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français, l'interdisant de retour et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé légal le retrait de l'attestation, fondé sur le rejet de sa demande d'asile par l'Ofpra en procédure accélérée (pays d'origine sûr), et a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation. Il a également estimé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH). La solution s'appuie notamment sur les articles L. 542-2 et L. 531-24 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500246

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B, ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne du 31 janvier 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, notamment en ce qu'il était signé par une autorité compétente et que la mesure était proportionnée et nécessaire, l'éloignement de l'intéressé demeurant une perspective raisonnable. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, dont le tribunal a estimé qu'il n'y avait pas eu violation.

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500210

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 6 janvier 2025 par lequel le préfet de la Haute-Vienne a ordonné l’expulsion de M. A, ressortissant algérien, vers l’Algérie. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, l’exécution de la mesure n’étant pas imminente, et qu’aucun moyen sérieux n’était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision, notamment au regard du droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201209

Le Tribunal Administratif de Limoges rejette la requête de M. B A. Il confirme la légalité de l'arrêté du 21 avril 2022 par lequel la préfète de la Haute-Vienne lui a interdit d'acquérir ou de détenir des armes. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence, la sous-préfète signataire disposant d'une délégation de signature régulière. Il juge que l'interdiction, fondée sur l'article L. 312-3-1 du code de la sécurité intérieure, est justifiée par le comportement dangereux de M. A, établi par des faits d'enlèvement et de séquestration, sans nécessité d'une condamnation pénale préalable.

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201210

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B E contestant l'arrêté du 21 avril 2022 de la préfète de la Haute-Vienne lui interdisant l'acquisition et la détention d'armes. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la sous-préfète signataire disposant d'une délégation de signature régulière. Il a jugé que cette mesure de police, fondée sur l'article L. 312-3-1 du code de la sécurité intérieure, était justifiée par le comportement dangereux de M. E, établi par des faits d'enlèvement et de séquestration, sans nécessité d'une condamnation pénale préalable. L'inscription au fichier FINIADA, prévue à l'article L. 312-16 du même code, a été confirmée comme une conséquence légale de cette interdiction.

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301215

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Haute-Vienne du 14 avril 2023 refusant son titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée un titre de séjour temporaire le 13 mai 2024, retirant implicitement la décision contestée. Le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que les conclusions en annulation et en injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Il rejette également la demande de frais d’instance présentée par la requérante.

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302228

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302226

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302227

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402337

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401714

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402338

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401403

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200857

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401452

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401453

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401273

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402223

Avocat : KARAKUS-GURSAL HANIFE