Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202482

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., étudiant en troisième année du cycle ingénieur en informatique à l’École d’ingénieur du Littoral-Côte d’Opale, contestant les décisions des 8 juillet 2020 et 25 mars 2021 l’ayant ajourné respectivement au neuvième semestre et au diplôme d’ingénieur. Le tribunal a rejeté l’exception de tardiveté soulevée par l’université, considérant que la requête était recevable. Sur le fond, il a jugé que le jury se trouvait en situation de compétence liée pour ajourner M. B... en raison de ses résultats insuffisants, et a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence, du vice de procédure, de la méconnaissance du principe d’égalité, de l’erreur manifeste d’appréciation et du harcèlement moral. La requête a été rejetée, sans qu’il soit besoin de statuer sur la recevabilité des conclusions dirigées contre la décision du 8 juillet 2020.

Avocat : KECHIT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504771

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant moldave, qui contestait un arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 6 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé que les décisions d’éloignement étaient fondées sur le seul maintien irrégulier de l’intéressé, et non sur une menace à l’ordre public. Il a également estimé que l’arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. B au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’absence de liens familiaux stables et intenses en France. En conséquence, la décision d’interdiction de retour, légalement motivée, n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation.

Avocat : KECHIT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204171

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation collégiale, a examiné la requête de M. B A contestant le refus de renouvellement de son inscription en doctorat, le refus d’autorisation de soutenance de thèse et le refus implicite de nomination d’un nouveau directeur de thèse par l’université de Lille. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de M. A, incluant ses conclusions indemnitaires, en se fondant sur l’irrecevabilité de la requête pour tardiveté. Il a estimé que les décisions attaquées du 12 mars 2021 avaient été notifiées à l’intéressé au plus tard le 15 mars 2021 et que la requête, enregistrée le 2 juin 2022, était hors du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Aucune des illégalités alléguées n’a été examinée au fond en raison de cette irrecevabilité.

Avocat : KECHIT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210324

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant gambien, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur d'ajourner à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la procédure d'instruction, incluant l'entretien individuel sans assistance d'avocat, était régulière au regard du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Il a également jugé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'article 21-15 du code civil. La demande d'injonction et celle au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : KECHIT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305944

Le Tribunal administratif de Melun rejette la demande de Mme B, qui sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 50 000 euros en réparation des préjudices qu'elle estimait avoir subis du fait du refus, en 2015, de l'autoriser à passer l'ensemble des épreuves du baccalauréat général série ES à titre dérogatoire. Le tribunal juge que cette décision n'est pas illégale, car la requérante n'entrait dans aucun des cas de dérogation prévus par l'arrêté du 15 septembre 1993. En conséquence, l'illégalité fautive n'étant pas établie, les conclusions indemnitaires sont rejetées.

Avocat : KECHIT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500083

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, car le requérant résidait dans l'Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du Tribunal administratif de Versailles. Le dossier est donc transmis à cette juridiction.

Avocat : KECHIT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309253

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. G, inspecteur des finances publiques, contestant un titre de perception de 1 271,23 euros pour un trop-perçu de rémunération suite à son placement en disponibilité d'office. Le requérant invoquait l'incompétence du signataire, une erreur de fait et un défaut d'examen personnalisé. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire bénéficiant d'une délégation de signature régulière, et a jugé les autres moyens non fondés, confirmant la légalité du titre de perception, de la décision de rejet de l'opposition et de la mise en demeure. La décision s'appuie notamment sur le décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.

Avocat : KECHIT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205034

Avocat : KECHIT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219888

Avocat : KECHIT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318253

Avocat : KECHIT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201817

Avocat : KECHIT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE00157

Avocat : KECHIT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315241

Avocat : KECHIT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2126953

Avocat : KECHIT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA01310

Avocat : KECHIT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00156

Avocat : KECHIT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2108340

Avocat : KECHIT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2201132

Avocat : KECHIT