Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301444

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. C... visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux au titre de 2016. La juridiction a jugé que l'administration fiscale avait apporté la preuve du caractère fictif des factures de travaux invoquées par le requérant, justifiant ainsi les rehaussements de revenus fonciers et l'application d'une majoration de 40% pour manquement délibéré. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales relatives au contrôle fiscal et à la déductibilité des charges.

Avocat : KRIEF GERARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303690

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de la société Odyssée chaussures, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et de TVA pour les années 2016 à 2018. La juridiction a estimé que la comptabilité de la société, présentant des anomalies (omissions de factures et d’avoirs, justificatifs incomplets), n’était pas probante, justifiant son rejet par l’administration. En conséquence, la charge de la preuve incombait à la société, qui n’a pas démontré le bien-fondé de ses demandes de décharge. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales, notamment l’article L. 192.

Avocat : KRIEF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326334

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l’EURL JH, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés résultant de la remise en cause d’un crédit d’impôt recherche (CIR) pour ses exercices 2017 à 2019. La société, active dans la fabrication de vêtements, soutenait exercer une activité industrielle au sens de l’article 244 quater B du code général des impôts. Le tribunal a jugé que l’administration avait à bon droit refusé le CIR, car le rôle des installations techniques et des outillages n’était pas prépondérant, et que la majorité des employés ne participait pas directement à la fabrication. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge, sans application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : KRIEF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328029

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de la SAS Fanjo, qui contestait la remise en cause du crédit d'impôt recherche (CIR) pour l'élaboration de nouvelles collections (article 244 quater B du CGI) au titre des exercices 2018 et 2019. Le tribunal a jugé que la société, qui sous-traite intégralement la couture et l'assemblage des vêtements et ne dispose que d'un outillage technique très limité (3% de ses immobilisations), n'exerce pas une activité industrielle au sens de la loi. Par conséquent, elle ne remplit pas les conditions pour bénéficier du CIR, et les cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés ainsi que les pénalités correspondantes ont été maintenues.

Avocat : KRIEF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321604

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. et Mme E... demandant le dégrèvement de 225 479 euros d’impôt sur le revenu et prélèvements sociaux pour 2017. Le litige portait sur la qualification de sommes inscrites au crédit du compte courant de M. E... dans l’EURL Hôtels Arcantis comme revenus distribués. Le tribunal a jugé que l’administration avait prouvé l’appréhension des fonds par M. E..., malgré son absence de qualité d’associé, et a écarté les arguments d’absence d’enrichissement ou de situation financière difficile. La décision s’appuie sur l’article 111 c) du code général des impôts.

Avocat : KRIEF

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2214180

Avocat : KRIEF

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216784

Avocat : KRIEF

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2112978

Avocat : KRIEF

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2204718

Avocat : KRIEF

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2109533

Avocat : KRIEF DOMINIQUE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2306650

Avocat : KRIEF

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2101084

Avocat : KRIEF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2122232

Avocat : KRIEF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2206196

Avocat : KRIEF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2117808

Avocat : KRIEF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2000815

Avocat : KRIEF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2003157

Avocat : KRIEF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2115386

Avocat : KRIEF