LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 640 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 640

Décisions totales

383 581

Ordonnances

272 067

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LAMEffacer tout
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407603

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête en référé précontractuel de la société Moto Auto Poids Lourds Dépannage, qui contestait la procédure de passation d’une concession de service public pour l’exploitation de la fourrière automobile de la commune de Vaulx-en-Velin. Le juge a constaté que le contrat avait été signé les 29 et 30 juillet 2024, soit avant l’introduction de la requête le 31 juillet 2024. En application de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, le juge ne peut être saisi qu’avant la conclusion du contrat. Les conclusions de la société ont donc été déclarées irrecevables, faute d’objet.

Avocat : SCP LEGAL BY LAMY

3 août 2024
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402383

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension présentées par Mme A, adjointe administrative, concernant la décision du 22 mai 2024 du recteur de l'académie de Dijon fixant la consolidation de son état de santé au 26 octobre 2023 et les arrêtés de placement en congé de maladie ordinaire à demi-traitement qui en découlent. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la baisse de rémunération n'étant pas suffisamment établie comme gravement préjudiciable à l'équilibre budgétaire du foyer, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité des actes n'était soulevé, les éléments médicaux produits ne démontrant pas un lien direct entre les arrêts de travail postérieurs et l'accident de service initial. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

« Précédent58596061626364Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LAMBERT EMMANUEL

2 août 2024
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405246

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant syrien, qui contestait un arrêté de transfert aux autorités allemandes (responsables de sa demande d'asile) et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 ne crée pas un droit pour le demandeur et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) n'était pas fondé, la relation invoquée avec sa concubine enceinte ne justifiant pas une dérogation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : LAMLIH

1 août 2024• Reconduite à la frontière
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406992

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé suspension de la préfète de l'Ardèche, qui contestait un permis de construire tacite délivré par la commune de Ruoms. La préfète invoquait une incompatibilité du projet avec l'orientation d’aménagement et de programmation (OAP) du plan local d’urbanisme, notamment l’absence d’une voie urbaine et la compromission des objectifs de logements et commerces. Le juge a estimé que ces moyens n’étaient pas, en l’état de l’instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La décision est fondée sur les articles L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales et L. 554-1 du code de justice administrative.

Avocat : LAMAMRA

1 août 2024
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405341

Avocat : LAMY

31 juillet 2024
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410248

Avocat : LAMY-RABU

29 juillet 2024
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404799

Avocat : SCP FIDUCIAL BY LAMY

29 juillet 2024
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405044

Avocat : LAMLIH

26 juillet 2024• Reconduite à la frontière
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419097

Avocat : SALAMA

25 juillet 2024• 8e Section - MESD
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407169

Avocat : ALAMPI INGRID

25 juillet 2024
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491497

Avocat : SCP DELAMARRE, JEHANNIN

24 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:491497.20240724• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 464641

Avocat : FLAMANT;SCP LYON-CAEN, THIRIEZ

24 juillet 2024ECLI:FR:CECHR:2024:464641.20240724• 6ème et 5ème chambres réunies
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2108772

Avocat : CABINET DESURMONT-LAMPIN

24 juillet 2024• 6ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493586

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT;PEISSE DUPICHOT LAGARDE BOTHOREL ET ASSOCIÉS

23 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:493586.20240723• 1ère chambre jugeant seule
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405536

Avocat : LAMIRAND

22 juillet 2024• Reconduites à la frontière
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418370

Avocat : LAMER

19 juillet 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418250

Avocat : LAMER

19 juillet 2024• 8e Section - MESD
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404608

Avocat : TAMBA MBUMBA SALAMBONGO

18 juillet 2024
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494793

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

17 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:494793.20240717• 5ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA04405

Avocat : CABINET BUK LAMENT - ROBILLOT

16 juillet 2024• 5ème Chambre