LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

63 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

63

Décisions totales

383 581

Ordonnances

254 720

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : LAREEffacer tout
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2508386

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait un permis de construire délivré par le maire d'Orée-d'Anjou pour un projet de rénovation et de construction de logements. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant (notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance des règles d'urbanisme relatives à l'assainissement, au stationnement ou au risque d'inondation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. M. B a été condamné à verser 500 euros à la commune et 500 euros au pétitionnaire au titre des frais de justice.

Avocat : CLARENCE AVOCATS

3 juin 2025
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501091

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant les décisions du 29 mars 2025 par lesquelles la préfète des Deux-Sèvres l’a obligé à quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination, lui a interdit le retour pour un an et l’a assigné à résidence. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable en raison de sa tardiveté, les décisions ayant été notifiées le 29 mars 2025 et la requête enregistrée le 10 avril 2025, soit au-delà du délai de recours de 48 heures prévu à l’article L. 614-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’ont pas été examinés au fond.

« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET LARE YENDOUDANANIN

29 avril 2025• étrangers JU
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504334

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté les requêtes de M. B C, ressortissant brésilien, contestant un refus de séjour avec obligation de quitter le territoire (14 octobre 2024) et une assignation à résidence (17 mars 2025). Le juge a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant, sans méconnaître les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : BELAREF

28 avril 2025• 12ème chambre, éloignement
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414615

Le Tribunal administratif de Melun était saisi de deux requêtes de M. B C, ressortissant brésilien, contestant un refus de séjour avec obligation de quitter le territoire (OQTF) pris le 14 octobre 2024 par le préfet de Seine-et-Marne, puis un arrêté d'assignation à résidence du 17 mars 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation des deux arrêtés ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : BELAREF

28 avril 2025• 12ème chambre, éloignement
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401900

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. et Mme C et F, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré le 21 mai 2024 par la maire de Trouville-sur-Mer à la société Trouville Frémont Habitat pour la réalisation de dix logements collectifs. Le tribunal a considéré que la requête était manifestement irrecevable, car les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt pour agir à la date d'affichage de la demande de permis, le 31 juillet 2023, en application des articles L. 600-1-2 et L. 600-1-3 du code de l'urbanisme. Ni la création tardive de leur société ni la signature postérieure d'un compromis de vente n'ont été retenues comme des circonstances particulières justifiant une dérogation. En conséquence, l'ordonnance a rejeté les conclusions à fin d'annulation et a condamné les requérants à verser 1 500 euros à la commune et 1 500 euros à la société au titre des frais de justice.

Avocat : CLARENCE

23 avril 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404017

Avocat : CLARENCE AVOCATS

4 mars 2025• 1ère Chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2500300

Avocat : CABINET LARE YENDOUDANANIN

28 février 2025• étrangers JU
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403221

Avocat : CABINET LARE YENDOUDANANIN

16 décembre 2024• étrangers JU
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405418

Avocat : AARPI LACOMBE LAREDJ

22 novembre 2024• 3ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312843

Avocat : SCP CABEE BIVER LAREDJ

30 septembre 2024• 9ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303567

Avocat : AARPI LACOMBE LAREDJ

23 septembre 2024• 2ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403603

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l’arrêté du préfet de l’Aude du 25 juin 2024 l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale au titre des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ainsi que les dispositions de l’article L. 313-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a estimé que M. A ne justifiait pas de liens familiaux stables en France, notamment en ne démontrant pas la présence de son enfant sur le territoire ni sa nationalité française, et que la mesure d’éloignement n’était pas disproportionnée. En conséquence, les conclusions en annulation, injonction et frais de justice ont été rejetées.

Avocat : AARPI LACOMBE LAREDJ

1 août 2024• PROCEDURES 96 H H / 48 H
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2201542

Avocat : VIALARET

25 juin 2024• 1ère Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207492

Avocat : CLARENCE AVOCATS

16 avril 2024• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106374

Avocat : VIALARET

14 mars 2024• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106451

Avocat : VIALARET

14 mars 2024• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105762

Avocat : VIALARET

14 mars 2024• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105765

Avocat : VIALARET

14 mars 2024• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106042

Avocat : VIALARET

14 mars 2024• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106234

Avocat : VIALARET

14 mars 2024• 2ème Chambre