Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507065

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par une société et une gérante afin d’enjoindre à la commune de Nice de réaliser une contre-visite de leur établissement, fermé par un arrêté municipal. En cours d’instance, la commune a effectué cette visite et autorisé une réouverture partielle, ce qui a conduit les requérants à se désister de leurs conclusions principales. Le juge a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : LAVAUD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00221

Avocat : DELAVAUD ANNE-SOPHIE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02942

Avocat : LAVAUD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505308

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une exclusion de trois jours prononcée par le SDIS des Bouches-du-Rhône. Par une ordonnance du 8 décembre 2025, le tribunal a constaté que cette requête constituait un doublon d’une autre requête enregistrée deux jours plus tôt sous un numéro distinct. En application des principes généraux de la procédure contentieuse, il a ordonné la radiation de la requête n° 2505308 des registres du greffe. Aucun texte spécifique n’est appliqué, la décision reposant sur la gestion administrative des doublons.

Avocat : DELAVAUD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02202

Avocat : LAVAUD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503332

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par une professeure agrégée d'anglais contestant son admission à la retraite d'office pour limite d'âge. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de sa requête en annulation, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. N'ayant pas répondu dans le délai d'un mois, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 29 septembre 2025, le tribunal donne acte de ce désistement d'office.

Avocat : LAVAUD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504709

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... pour demander la suspension de la sanction d'exclusion de tous les établissements publics d'enseignement supérieur pour cinq ans, prononcée par l'Université Côte d'Azur pour des faits de bizutage. Le juge a reconnu l'urgence, la sanction empêchant durablement la requérante de poursuivre ses études de médecine. Cependant, il a estimé qu'aucun moyen soulevé, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles R.811-31, R.811-14, R.811-20 et R.811-29 du code de l'éducation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée.

Avocat : LAVAUD

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305900

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par la SCI Porsguen d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Plouescat accordant un permis de construire à M. et Mme A. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement auquel les défendeurs ont acquiescé. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 août 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l’instance.

Avocat : LAVAUD PHILIPPE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504414

Cette décision du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête en référé suspension de Mme A, professeure agrégée, qui contestait son admission à la retraite par la rectrice de l’académie de Nice. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l’absence de demande de sa part et d’une erreur manifeste d’appréciation. Le juge des référés estime qu’aucun des moyens soulevés n’est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence. La requête est rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, en application du code général de la fonction publique.

Avocat : LAVAUD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403547

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête du groupement TACAVL, TANP et TDAM contestant le rejet de son offre pour le lot n° 2 d'un marché de transport public lancé par la Régie Ligne d'Azur. Le juge a estimé que la Régie avait satisfait à ses obligations d'information en communiquant les motifs du rejet et les caractéristiques de l'offre retenue, conformément aux articles R. 2181-3 et R. 2181-4 du code de la commande publique. Les moyens relatifs à l'incompétence de la Régie et à l'absence d'habilitation de son directeur général ont été écartés comme inopérants, faute de lien direct avec l'éviction du requérant. Enfin, les griefs concernant la capacité de l'attributaire à exécuter le marché sans sous-traitance prohibée et le caractère anormalement bas de son offre ont été rejetés.

Avocat : LAVAUD

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302715

Avocat : SELARL EMMANUEL LAVAUD

Conseil d'État — N° 487718

Avocat : DELAVAUD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00247

Avocat : LAVAUD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2104004

Avocat : DELAVAUD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200230

Avocat : LAVAUD

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200168

Avocat : LAVAUD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110638

Avocat : DELAVAUD