Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511835

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement partiel d'instance du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. La juridiction a uniquement statué sur la demande de condamnation aux dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle a mis à la charge de l'État la somme de 800 euros à verser au requérant.

Avocat : MALEKIAN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504917

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction. En effet, le préfet de l'Eure a retiré les arrêtés litigieux du 15 et 18 septembre 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant la reconduite à la frontière, ce qui a rendu ces conclusions sans objet. Le tribunal rejette par ailleurs la demande de condamnation de l'État à payer 1500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour frais non compris dans les dépens.

Avocat : LEXGLOBE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601012

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à obtenir l’injonction au préfet de corriger son nom patronymique erroné sur sa carte de résident et son titre de voyage pour réfugié. Le juge a estimé que la requérante ne démontrait pas l’existence d’une situation d’urgence au sens de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, car elle n’établissait ni un voyage imminent ni une privation effective de ses droits sociaux. La demande a donc été jugée irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ROSSLER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522947

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus de visa de long séjour pour un enfant. Le requérant s'étant désisté des conclusions principales (annulation et injonction), le juge donne acte de ce désistement et ne statue plus sur le fond. Il applique les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 pour condamner l'État à verser 400 € à l'avocate du requérant et 400 € au requérant au titre des frais exposés.

Avocat : LEUDET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522277

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant n'avait pas joint à sa demande d'annulation d'une décision implicite de rejet de titre de séjour la preuve du dépôt initial de sa demande auprès de l'administration, malgré une mise en demeure de régulariser. La juridiction a appliqué les dispositions des articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité.

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504993

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre deux arrêtés préfectoraux de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Cette décision fait suite au retrait des arrêtés litigieux par le préfet de l'Eure en février 2026, ce qui a rendu les demandes d'annulation et d'injonction sans objet. Le tribunal rejette par ailleurs la demande de condamnation de l'État au titre des frais exposés, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEXGLOBE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01178

Avocat : ZOLEKO TSANE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-26LY00560

Avocat : GONZALEZ ASTURIAN RODRIGO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600485

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement adapté à Mme B... A... épouse C... dans un délai de huit jours, sous astreinte de 200 euros par jour de retard. Le juge a constaté que la requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation, n'avait reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines, ce qui justifiait l'injonction. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600511

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne d'héberger M. A... dans une structure adaptée à ses besoins. Le juge a constaté que le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation, n'avait reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et prononce une astreinte en cas de retard. Le tribunal a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602815

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, un étudiant en médecine, n'avait pas caractérisé l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, malgré l'allégation de stages obligatoires à venir. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit statué sur le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : STADLER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518412

Le Tribunal administratif de Nantes statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir contre le refus d'un visa de long séjour. Les requérants ayant pur et simplement désisté de leurs conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement. Il rejette leur demande de condamnation de l'Etat à leurs frais d'avocat, estimant qu'il n'y a pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : LEJOSNE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504613

Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement d'action du requérant, M. A..., concernant son licenciement par la région Provence-Alpes-Côte d'Azur. Ce désistement, accepté par la partie adverse, fait suite à un accord trouvé dans le cadre d'une médiation. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance.

Avocat : WATHLE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601836

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un permis de construire délivré par le maire de Pierrefiche. Les requérants, propriétaires voisins, n'ont pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté municipal. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, le juge estimant la requête mal fondée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : LE DOUCEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504683

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en annulation et en injonction. En effet, l'objet du litige a disparu puisque le visa de long séjour initialement refusé a été délivré après l'introduction de la requête, ce qui implique le retrait de la décision attaquée. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer cette extinction de l'instance et statue sur les frais en condamnant l'État à verser des sommes au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : LE ROY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513965

Le Tribunal administratif de Versailles statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le rejet implicite d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, la juridiction donne acte de ce désistement pur et simple. Elle rejette par ailleurs sa demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'est pas justifiée dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : MILEO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603739

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la nomination d'un chef de département à l'IUT de Tremblay-en-France. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'une urgence suffisamment grave et immédiate justifiant la suspension de la décision contestée. La demande est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés quant à la légalité de la procédure de nomination.

Avocat : CLERC

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600860

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que le requérant, un ressortissant comorien, n'apportait pas la preuve que cette mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été jugée mal fondée et rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : KALED