LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

51 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

51

Décisions totales

383 581

Ordonnances

238 173

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LE DISCORDEEffacer tout
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302797

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de la SAS Thiaucourt Matériaux, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral refusant une autorisation environnementale pour une carrière. La juridiction estime que le refus, motivé par un risque majeur de destruction de vestiges archéologiques, est suffisamment motivé et que la procédure a été respectée. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'environnement et du code du patrimoine.

Avocat : SELARL LE DISCORDE- DELEAU - AVOCATS ASSOCIES

3 mars 2026• Chambre 1
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205974

Le Tribunal administratif de Melun était saisi par la société Orange d'une demande de condamnation de la société Keller fondations spéciales à l'indemniser des dommages causés à ses installations téléphoniques lors de travaux de forage réalisés le 7 août 2017. La juridiction a écarté l'exception d'incompétence soulevée par la société défenderesse, retenant que le litige, né de l'exécution de travaux publics, relevait de la compétence administrative. Le tribunal a jugé que la responsabilité sans faute de la société Keller fondations spéciales était engagée envers la société Orange, en sa qualité de tiers par rapport à ces travaux publics, pour le dommage accidentel subi. La solution retenue est fondée sur les principes de la responsabilité des constructeurs à l'égard des tiers, sans application des articles 1240 et 1242 du code civil invoqués par la requérante.

123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LE DISCORDE - DELEAU AVOCATS ASSOCIES

6 janvier 2026• 2ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307900

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de Mme A... qui contestait un permis de démolir délivré par le maire de Hangenbieten à la société KL Holding. Le tribunal écarte le moyen tiré d'une atteinte à la propriété, considérant qu'il relève du droit privé et est inopérant devant le juge administratif. Il juge également que le moyen fondé sur l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme est inopérant, cet article n'étant pas applicable aux permis de démolir. En conséquence, la requête est rejetée et Mme A... est condamnée à verser 1 000 euros à la société KL Holding au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL LE DISCORDE - DELEAU

11 décembre 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208712

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par la SMACL, jugeant que le litige, opposant deux assureurs de collectivités publiques, relève de la compétence de la juridiction administrative car le contrat d'assurance de la ville de Colmar est un contrat administratif. Le tribunal a sursis à statuer sur le fond du litige, qui concerne l'indemnisation des dommages causés par un incendie dont l'origine serait un camion-benne de la communauté d'agglomération de Colmar. Il a estimé que la solution du litige dépend d'une question préjudicielle relevant de la compétence judiciaire, à savoir la détermination de la responsabilité de la communauté d'agglomération de Colmar dans la survenance de l'incendie. En conséquence, le tribunal a renvoyé les parties à saisir la juridiction judiciaire compétente sur cette question préalable.

Avocat : SELARL LE DISCORDE - DELEAU

25 novembre 2025• 5e chambre
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507724

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., auto-entrepreneuse, qui se plaignait de dommages causés à son triporteur par des travaux de voirie. La requête a été jugée manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, faute pour la requérante d'avoir produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation restée infructueuse.

Avocat : SELARL LE DISCORDE - DELEAU

14 octobre 2025
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02089

Avocat : LE DISCORDE & DELEAU

7 octobre 2025• 4ème chambre - formation à 3
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC01511

Avocat : LE DISCORDE & DELEAU

2 octobre 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301895

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la commune d'Imling d'une demande de condamnation in solidum du maître d'œuvre, M. A, et du mandataire ad hoc de la société Beroc Fils, pour des désordres affectant un presbytère réhabilité en logements (remontées d'eau par capillarité et canalisation d'eaux usées percée). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la responsabilité décennale ne pouvait être engagée en l'absence de réception du lot n° 1 "gros œuvre" et que la responsabilité contractuelle du maître d'œuvre était prescrite. La solution retenue est fondée sur les principes de la responsabilité des constructeurs issus du code civil, en particulier l'article 1792, et le code de justice administrative.

Avocat : SELARL LE DISCORDE - DELEAU

20 juin 2025• 2ème Chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205475

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par le département de la Moselle d’une demande de condamnation in solidum de la société SEBL Grand Est, de la communauté d’agglomération Portes de France - Thionville (CAPFT) et de la société SMACL Assurances à l’indemniser des dommages subis par un ouvrage public (OATN40) du fait d’un ouvrage de régulation situé en amont. Le département invoquait la responsabilité du fait du fonctionnement d’un ouvrage public et le contrat d’assurance. La société SEBL Grand Est a sollicité la garantie des sociétés Iris Conseil Régions, Iris Conseil Aménagement, QBE Europe et Eurovia Alsace Lorraine, tandis que la SMACL Assurances a conclu au rejet des demandes. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de la requête du département de la Moselle, ainsi que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LE DISCORDE - DELEAU

22 mai 2025• 2ème Chambre
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206808

Avocat : SELARL LE DISCORDE - DELEAU

10 avril 2025• 2ème Chambre
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501626

Avocat : SELARL LE DISCORDE - DELEAU

8 avril 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402001

Avocat : SELARL LE DISCORDE - DELEAU

7 janvier 2025
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2106041

Avocat : SELARL LE DISCORDE - DELEAU

21 novembre 2024• 2ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407883

Avocat : SELARL LE DISCORDE - DELEAU

5 novembre 2024
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306511

Avocat : SELARL LE DISCORDE - DELEAU

28 octobre 2024
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404556

Avocat : SELARL LE DISCORDE - DELEAU

25 octobre 2024
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404908

Avocat : SELARL LE DISCORDE - DELEAU

9 octobre 2024
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205557

Avocat : SELARL LE DISCORDE - DELEAU

8 octobre 2024• 5e chambre
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2200652

Avocat : SELARL LE DISCORDE-DELEAU

27 septembre 2024• 2ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403317

Avocat : CABINET LE DISCORDE, DELEAU (SELARL)

15 juillet 2024