Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 499221

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400522

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française, statuant en référé, rejette la demande d’expertise médicale présentée par Mme A sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante sollicitait cette mesure pour évaluer les conséquences de sa prise en charge à l’hôpital d’Uturoa en septembre 2019, suite à une chute sur un récif. Le juge estime que la demande ne présente pas le caractère d’utilité requis, faute pour Mme A d’apporter des éléments susceptibles de révéler un défaut de prise en charge ou un manquement aux règles de l’art. La requête est donc rejetée.

Avocat : HELLEC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310049

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A B, qui demandait son logement sous astreinte en application du droit au logement opposable (DALO). La requête a été jugée irrecevable car tardive : le délai de quatre mois pour saisir le tribunal, courant à compter de l'expiration du délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation de Paris (8 février 2018), était expiré lors de l'enregistrement de la requête le 23 juin 2023. Le tribunal a appliqué les articles R. 778-2 du code de justice administrative et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. La décision de la commission de médiation conserve néanmoins ses effets.

Avocat : LECOMTE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401803

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé provision par le CIAS du Marsan, qui demandait la condamnation in solidum des sociétés Pilliot Assurances et VHV Allgemeine Versicherung AG à lui verser 23 470,83 euros pour des sinistres survenus en 2022-2023 dans ses EHPAD. Le CIAS soutenait que la suspension de son contrat d'assurance par l'assureur était injustifiée, car les primes litigieuses avaient été réglées, et que les sinistres étaient couverts par le marché. La société VHV a opposé que la suspension était légale en raison du non-paiement des primes, sur le fondement de l'article L. 113-3 du code des assurances et des conditions générales du contrat. Le tribunal a rejeté la demande de provision, estimant que l'obligation du CIAS n'était pas non sérieusement contestable, compte tenu du litige sur le paiement des primes et la validité de la suspension des garanties.

Avocat : DECOSTER - CORRET - DELOZIERE - LECLERCQ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314863

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B, reconnu prioritaire pour un logement social, afin d'enjoindre au préfet du Val-d'Oise de lui proposer un logement sous astreinte. Le tribunal constate qu'il a déjà statué sur une requête identique du même requérant par une ordonnance du 30 juillet 2024, enjoignant au préfet d'assurer son relogement. En l'absence de nouvelle décision de la commission de médiation, les conclusions de la présente requête sont devenues sans objet. Par conséquent, l'ordonnance déclare qu'il n'y a plus lieu de statuer sur ces conclusions et rejette la demande de frais de justice.

Avocat : LECACHEUX

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304569

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé la sanction de blâme infligée à Mme A, agent territorial, par le président du conseil départemental de l'Eure. La décision a été annulée pour vice d'incompétence, l'arrêté de délégation de signature au directeur général des services n'ayant pas été publié électroniquement comme l'exigent les articles L. 3131-1 et R. 3131-2 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal n'a pas examiné les autres moyens de la requête, se fondant sur ce seul motif pour faire droit à la demande d'annulation.

Avocat : LECLERCQ AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302252

Avocat : LECLERCQ

Conseil d'État — N° 493967

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2203795

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté l'ensemble des demandes de M. B, qui contestait la construction d’un parking communal sur une parcelle qu’il estimait lui appartenir. Le tribunal a jugé que la fraction de terrain litigieuse relevait du domaine public routier départemental, ayant été transférée au département de la Seine-Maritime par un arrêté préfectoral de 1962, et que M. B n’était donc pas propriétaire de cette parcelle. En conséquence, l’existence d’une emprise irrégulière sur sa propriété privée n’était pas établie, et les conclusions en démolition, en injonction d’expropriation et en indemnisation ont été rejetées comme infondées. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de la voirie routière relatives à la domanialité publique.

Avocat : YANNICK ENAULT-GREGOIRE LECLERC

Conseil d'État — N° 484783

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313684

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113635

Avocat : LECOMTE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2100763

Avocat : CABINET D'AVOCATS GRÉVELLEC

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200144

Avocat : SOCIÉTÉ D'AVOCATS CYRIL GUITTEAUD - ANNE GAËLLE LECOUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402930

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2206305

Avocat : LECOQ

Conseil d'État — N° 489720

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2112448

Avocat : LECOMTE