LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

36 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

36

Décisions totales

383 581

Ordonnances

271 417

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : LENAEffacer tout
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01159

Avocat : LENAERTS

17 mars 2026• 5ème chambre - formation à 3
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529593

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Bolt Immo. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté du 31 juillet 2025 par lequel le préfet de Paris avait déclaré insalubre un logement dont elle est propriétaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence, invoquée par la société en raison des charges financières liées aux travaux et au relogement, n'était pas remplie, car ces conséquences étaient inhérentes à la procédure d'insalubrité et ne créaient pas une situation d'urgence particulière justifiant une suspension. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, de même que les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : TILLENAYAGANE

7 novembre 2025
12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500213

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme C... contestant l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 11 décembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 511-1 et suivants.

Avocat : MOLENAT

15 octobre 2025• 2ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504770

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A C contestant l'arrêté de transfert vers l'État membre responsable de sa demande d'asile. Le juge a estimé que la décision était signée par une autorité compétente et que les brochures d'information prévues par l'article 4 du règlement Dublin III lui avaient été remises en arabe. Il a également constaté la régularité de l'entretien individuel mené en arabe, conformément à l'article 5 du même règlement. Enfin, le tribunal a écarté le moyen tiré de l'existence de défaillances systémiques dans l'État membre responsable, faute d'éléments suffisants.

Avocat : LENAERTS

30 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502896

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Bas-Rhin de statuer sur la demande de renouvellement de titre de séjour de M. A, ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, dans un délai d'un mois. Le juge a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure face à l'impossibilité non contestée pour le requérant de renouveler son titre depuis son expiration le 1er juin 2024, malgré ses démarches. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LENAERTS

13 juin 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202612

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête du GFA "Le Bastidon" contestant l'arrêté préfectoral du 19 juillet 2022 déclarant d'utilité publique un programme de lutte contre les inondations. Le tribunal a jugé que la délégation de signature au secrétaire général de la préfecture était régulière et que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance du dossier d'enquête publique et l'absence d'avis du ministre de l'agriculture, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur la base des dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : LENAT

10 juin 2025• 2ème chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403322

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme E, ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté préfectoral du 29 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français avec un délai de départ volontaire de trente jours, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. Il a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et qu'elle n'était pas entachée d'erreur d'appréciation. Les autres moyens, notamment ceux relatifs au délai de départ volontaire, au pays de destination et à l'interdiction de retour, ont également été rejetés comme infondés.

Avocat : MOLENAT

27 mai 2025• Chambre 3
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501572

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l’expulsion d’occupants sans droit ni titre de l’ancienne maison de gardien du Port nord de Chalon-sur-Saône, dépendance du domaine public portuaire non déclassée. La mesure a été jugée urgente et utile, la démolition du bâtiment étant nécessaire avant septembre 2025 pour permettre à Voies navigables de France de construire un poste de commande centralisé des écluses. Les occupants, entrés par effraction, ne justifiant d’aucun titre, la demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Les conclusions de la CCI Métropole de Bourgogne au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : LENAT JEAN

13 mai 2025
TA54Décision

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401583

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A, agente territoriale, d'une demande d'expertise médicale sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante souhaitait faire reconnaître l'imputabilité au service de ses pathologies (maladies professionnelles 57A et 57B) et évaluer l'aggravation de sa maladie 57C, en raison des refus répétés des médecins agréés par son employeur de l'examiner. La communauté de communes Orne Lorraine Confluences ne s'est pas opposée à la mesure d'expertise. Le juge des référés a fait droit à la demande, ordonnant une expertise pour déterminer l'imputabilité des pathologies et l'aggravation éventuelle de la maladie 57C, en application des décrets n° 87-602, 2003-1306 et 2005-442.

Avocat : SCP ALENA

25 mars 2025
TA67Décision

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501260

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A C B, ressortissante colombienne, qui contestait la décision du directeur territorial de l'OFII de Metz du 11 février 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le refus était fondé sur le motif qu'elle avait présenté sa demande d'asile au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime, en application des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que l'ignorance des procédures et la recherche d'un emploi ne constituent pas des motifs légitimes pour justifier ce retard. Il a également estimé que la décision de l'OFII avait pris en compte la vulnérabilité de la requérante, conformément aux dispositions applicables.

Avocat : LENAERTS

7 mars 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500864

Avocat : LENAERTS

27 février 2025• Reconduite à la frontière
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2402217

Avocat : MOLENAT

4 décembre 2024• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305835

Avocat : SCP ALENA

30 septembre 2024• 3ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403699

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, contestant l'arrêté du 26 avril 2024 par lequel la préfète du Bas-Rhin l'obligeait à quitter le territoire français. Le juge unique a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire français, fondée sur le 4° de l'article L. 611-1 du même code, après le rejet définitif de la demande d'asile de l'intéressé.

Avocat : LENAERTS

28 août 2024• Juge unique (5)
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301867

Avocat : VILLENAVE

24 juillet 2024• 3ème chambre JU
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 488736

Avocat : LENAERTS

17 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:488736.20240717• 5ème chambre jugeant seule
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400451

Avocat : LENAT JEAN

8 mars 2024
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT01094

Avocat : LENAT

15 janvier 2024• 5ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308777

Avocat : LENAERTS

15 décembre 2023• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308679

Avocat : LENAERTS

13 décembre 2023• Reconduite à la frontière