Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400678

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de la société Pech’ d’enfer, qui demandait l’annulation de l’arrêté du maire de Fort-de-France du 20 août 2024 refusant son permis de construire un bâtiment commercial. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation de l’arrêté, en application des articles L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales et L. 424-3 du code de l’urbanisme. Il a également jugé que la société requérante ne pouvait utilement se prévaloir de l’absence d’invitation à compléter son dossier, dès lors que le refus était fondé sur plusieurs motifs indépendants et suffisants, dont l’invalidité de l’autorisation d’occupation du domaine public et l’absence de recours à un architecte.

Avocat : LEWIS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500001

Le Tribunal Administratif de la Martinique rejette la requête de la société Pech’ d’enfer, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 31 octobre 2024 par lequel le maire de Fort-de-France a refusé son permis de construire pour un bâtiment commercial. Le tribunal écarte les moyens soulevés, jugeant que l’arrêté a été signé par une autorité compétente (délégation régulière), qu’il est suffisamment motivé, et que le refus n’est pas fondé sur l’incomplétude du dossier mais sur la non-conformité du projet aux règles applicables. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales et L. 424-3 du code de l’urbanisme.

Avocat : LEWIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505116

Cette décision du Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, fait droit à la demande de M. A, ressortissant gabonais, qui n'arrivait pas à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour. La juge des référés a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie pour une demande de renouvellement et que la mesure était utile, en l'absence de contestation de la préfète de l'Essonne. Elle a donc enjoint à la préfète de communiquer à M. A une date de rendez-vous dans un délai d'un mois, sans toutefois prononcer d'astreinte.

Avocat : LEWISCH

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400324

Avocat : LEWIS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400060

Avocat : LEWIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2203954

Avocat : LEWISCH

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300177

Avocat : LEWIS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02391

Avocat : LEWIS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400260

Avocat : LEWISCH

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300030

Avocat : LEWIS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX02779

Avocat : LEWIS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX03895

Avocat : LEWIS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300090

Avocat : LEWIS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300087

Avocat : LEWIS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300089

Avocat : LEWIS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300091

Avocat : LEWIS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300092

Avocat : LEWIS