LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

81 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

81

Décisions totales

383 581

Ordonnances

293 063

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : NOEEffacer tout
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2514344

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de M. D qui sollicitait un constat judiciaire de ses conditions de détention à la maison d'arrêt d'Angers. Le juge a estimé que la mesure était dépourvue d'utilité, car le requérant avait été transféré dans un autre établissement le 29 juillet 2025, rendant les faits à constater révolus. La décision se fonde sur l'article R. 531-1 du code de justice administrative, qui permet au juge d'apprécier l'utilité de la mesure à la date à laquelle il statue. Par ailleurs, la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a été rejetée, l'action étant manifestement dénuée de fondement.

Avocat : NOEL

15 septembre 2025
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2201972

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. B, détenu victime de violences de la part de surveillants pénitentiaires, afin d’obtenir la condamnation de l’État à lui verser 16 600 euros, correspondant aux sommes allouées par le juge pénal mais non intégralement perçues. Le tribunal retient que les violences commises par les agents constituent une faute de service engageant la responsabilité de l’État. Il évalue le préjudice moral subi à 15 000 euros, mais rejette la demande relative aux frais de justice, sans lien direct avec la faute. En conséquence, l’État est condamné à verser à M. B la somme de 15 000 euros, sous déduction des sommes déjà perçues des auteurs condamnés, et l’État est subrogé dans les droits de M. B pour le recouvrement du solde dû par ces derniers.

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : NOEL

26 juin 2025• 2 ème Chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303115

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D... contestant la décision du 31 mars 2023 du président du conseil départemental de l'Hérault confirmant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 17 858,85 euros pour la période d'août 2019 à juillet 2022. Le tribunal a également rejeté les conclusions accessoires, notamment la demande de médiation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale, après avoir examiné les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation soulevés par le requérant.

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

23 juin 2025• Présidente QUEMENER
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500743

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant arménien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Moselle de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence applicable aux renouvellements de titres et n'apportait pas la preuve de circonstances particulières justifiant un traitement prioritaire de sa demande, malgré sa situation de précarité. La décision rappelle que l'administration doit fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, mais que le requérant, qui avait déjà fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français en 2019, n'a pas démontré d'urgence spécifique. Le tribunal a néanmoins admis provisoirement M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : SNOECKX

18 février 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417520

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 26 octobre 2023 condamnant l’AP-HP à verser à Mme B une prime de fin de contrat de praticien hospitalier, constate que l’administration a versé la somme brute de 23 266,68 euros, mais en a déduit les cotisations sociales et le prélèvement à la source, conformément à l’arrêté du 21 octobre 2003. Le tribunal estime que le jugement a été entièrement exécuté, le montant net perçu de 13 821,91 euros résultant de l’application des règles sociales et fiscales. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur la demande d’exécution et rejette le surplus des conclusions, notamment celles relatives au taux de prélèvement à la source, qui relèvent d’un litige distinct.

Avocat : PONROY-NOEL ASSOCIES

3 février 2025
TA45Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404110

Avocat : NOEL

1 octobre 2024
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405365

Avocat : SNOECKX

29 juillet 2024
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107313

Avocat : NOEL

10 juillet 2024• 7ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107220

Avocat : NOEL

10 juillet 2024• 7ème chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203469

Avocat : NOEL

4 juin 2024• 5ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104837

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

2 avril 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104836

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

2 avril 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2106189

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

2 avril 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104834

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

2 avril 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2202597

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

2 avril 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104835

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

2 avril 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2103765

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

2 avril 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400819

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER

15 mars 2024
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2101108

Avocat : NOEL

13 mars 2024• CHAMBRE 2
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202576

Avocat : NOEL

26 février 2024• 3ème chambre