Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2201391

Avocat : CROS PAULINE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203074

Avocat : CROS PAULINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105057

Avocat : SELARL CABINET CHAMPAUZAC

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304136

Avocat : PAULET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2111453

Avocat : PAUGAM

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403837

Avocat : SELAS CABINET CHAMPAUZAC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417034

Avocat : CABINET PAULA GARBONI (SELARL)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409209

Avocat : SARL PAUL YON

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202215

Avocat : CABINET FIDAL PAU

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403032

Avocat : CORDIN PAULINE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2101295

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403005

Avocat : CORDIN PAULINE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02329

Avocat : JEAN-PAUL EON - CLAUDINE ORABONA AVOCATS ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03990

Avocat : BERAUDO PAUL-MARIE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02016

Avocat : PAUL-AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401519

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre la décision du ministre de l'intérieur du 24 novembre 2023 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. La requérante invoquait l'urgence en raison de l'absence de moyen de locomotion pour se rendre à son travail, mais le juge a estimé qu'elle ne démontrait pas la gravité et l'immédiateté des conséquences de cette décision sur sa situation personnelle ou professionnelle. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen du moyen tiré d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : DAURIAC - PAULIAT-DEFAYE BOUCHERLE-MAGNE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203175

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d’une requête en annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Visan, au motif d’une méconnaissance des règles du PLU relatives à la gestion des eaux. Le tribunal constate que le maire a retiré l’arrêté attaqué par une décision postérieure devenue définitive, rendant sans objet les conclusions en annulation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur la requête. La commune de Visan est condamnée à verser 1 200 euros aux requérants au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CHAMPAUZAC