Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2306736

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme B... pour contester un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 7 151,16 euros, notifié par la caisse d’allocations familiales de la Vendée pour la période d’août 2020 à octobre 2021. Par un mémoire du 11 janvier 2025, les requérants se sont désistés de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du département de la Vendée tendant à la condamnation des requérants aux frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : ROUSTAN DE PERON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2515882

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d’une somme de 3 406 euros. Le juge a estimé que le litige, relatif au remboursement d’allocations chômage servies par France Travail, relevait de la compétence exclusive des juridictions judiciaires. Cette solution est fondée sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, qui maintiennent le régime contentieux antérieur pour ces prestations. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour incompétence manifeste de la juridiction administrative.

Avocat : ROUSTAN DE PERON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02284

Avocat : LECLER-CHAPERON CÉCILE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300303

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. D B, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Castels-et-Bézenac pour la création d'une piscine, d'un centre de formation et d'une aire de stationnement. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable en raison du défaut d'intérêt à agir du requérant, sans examiner le fond des moyens soulevés. Les moyens invoqués, notamment l'absence d'avis de la commission de préservation des espaces naturels, l'incomplétude du dossier et la méconnaissance des règles d'urbanisme et de construction, n'ont donc pas été tranchés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : PERON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2417996

Avocat : PERONO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430653

Avocat : CABINET PERONO CONSEILS (SELUR)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314785

Avocat : ROUSTAN DE PERON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412031

Avocat : PERONO

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200478

Avocat : LECLER-CHAPERON CÉCILE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2101054

Avocat : LECLER-CHAPERON CÉCILE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2102944

Avocat : ROUSTAN DE PERON

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-1900028

Avocat : LECLER-CHAPERON AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2102516

Avocat : LECLER-CHAPERON AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2310973

Avocat : ROUSTAN DE PERON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2310580

Avocat : ROUSTAN DE PERON

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2001326

Avocat : LECLER-CHAPERON CÉCILE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2100137

Avocat : LECLER-CHAPERON AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200412

Avocat : LECLER-CHAPERON AVOCATS