Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604812

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté départemental ayant abrogé l'autorisation d'un lieu de vie et d'accueil. Le juge estime que les requérants n'ont pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, c'est-à-dire une atteinte suffisamment grave et immédiate à leurs intérêts. Par conséquent, il n'a pas eu à examiner le sérieux des moyens invoqués contre la légalité de la décision.

Avocat : SCP PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600847

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur une demande de provision, a rejeté l'intégralité des conclusions de la SAS Eurovia Languedoc Roussillon. La société demandait l'annulation de décisions du département de l'Hérault rejetant son décompte final et le paiement d'une provision de 1 123 317,43 euros. Le juge a estimé que les conclusions en annulation ne relevaient pas de sa compétence en référé et que l'obligation de paiement invoquée était sérieusement contestable, ne permettant pas l'octroi d'une provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative. La demande a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302888

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête du groupement foncier agricole du Mas de la Bresse, de l’EARL Domaine de la Bresse et de M. A... tendant à l’annulation de l’arrêté préfectoral du 17 janvier 2023 autorisant l’approfondissement de 15 mètres de la fosse nord d’une carrière de calcaire à Salses-le-Château. Le tribunal a d’abord jugé que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt suffisamment direct pour agir, car ils n’établissaient pas que cet approfondissement spécifique leur causerait des inconvénients ou dangers particuliers, leur requête étant donc irrecevable. Sur le fond, les moyens soulevés, notamment l’absence de nouvelle étude environnementale et la méconnaissance des articles L. 181-3 et L. 211-1 du code de l’environnement, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407541

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme G... B... et autres demandant l'annulation de la décision tacite de non-opposition du 12 juin 2022 du maire de Manosque à la déclaration préalable de la SCI Hera pour la division d'une habitation en huit logements. Le tribunal a jugé que le délai de recours contentieux contre cette décision, rétablie après l'annulation de son retrait, n'était pas rouvert pour les requérants, car il était déjà expiré à la date du retrait. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable pour tardiveté, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : SCP PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503779

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la maire de Sautron à la SARL Sofiter. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête et de toute action future ayant le même objet. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Sautron tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2503782

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par la maire de Sautron à la SARL Sofiter pour la démolition d’un bâtiment et la construction d’une maison. Par un mémoire enregistré le 29 septembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête et de toute action future ayant le même objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance et d’action par une ordonnance du 29 octobre 2025. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Sautron tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SCP PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501501

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de l'association "Contre la Carrière de Petre Scrite" visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 28 octobre 2024 autorisant l'extension d'une carrière à ciel ouvert sur la commune de Brando. Le juge a reconnu l'urgence, l'exploitation ayant débuté en septembre 2025 et étant susceptible de causer des nuisances et un préjudice grave et immédiat à l'environnement. Il a également estimé que les moyens soulevés étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, notamment en raison de l'insuffisance et du manque de clarté du dossier d'enquête publique concernant la demande de dérogation "espèces protégées" et l'impact sur les ressources en eau, en méconnaissance des articles L. 123-2, R. 123-1, R. 123-8, L. 411-1 et L. 411-2 du code de l'environnement. En conséquence, la suspension de l'exécution de l'arrêté

Avocat : CABINET D'AVOCATS PIETRA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301644

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une déclaration préalable de travaux délivrée par la commune de Tourves pour le réaménagement d’un parking, d’espaces paysagers et d’une aire de jeux. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un acte enregistré le 18 août 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 septembre 2025. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, chaque partie conservant la charge de ses frais.

Avocat : PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506158

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait le refus de prorogation d'un certificat d'urbanisme et le refus de permis de construire émis par le maire de Peypin. Le juge a estimé que la condition d'urgence, pourtant présumée en matière de refus de permis de construire, n'était pas établie en l'espèce, M. A n'apportant pas la preuve d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts financiers. En conséquence, les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative ont été rejetées, de même que les demandes d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : SCP PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401847

Avocat : PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405996

Avocat : SCP PIETRA ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2106385

Avocat : PIETRA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103718

Avocat : SCP PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203514

Avocat : SCP PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203515

Avocat : SCP PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302269

Avocat : PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202177

Avocat : PIETRA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301722

Avocat : PIETRA & ASSOCIES