LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

17 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

17

Décisions totales

383 581

Ordonnances

290 896

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : PILLEEffacer tout
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606131

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande du préfet du Val-d’Oise visant à suspendre l’arrêté municipal accordant un permis de construire pour un centre cultuel. Le juge estime que les moyens soulevés, concernant principalement le non-respect présumé des règles du PLU sur le stationnement et les aménagements extérieurs, ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’acte. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales (article L. 2131-6) et du code de l’urbanisme.

Avocat : PILLET

7 avril 2026
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2409909

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C... contestant une contrainte émise par France Travail pour le recouvrement d’un trop-perçu d’allocations de 11 358,50 euros, correspondant à une activité non déclarée entre 2018 et 2021. La requérante invoquait sa situation personnelle et familiale difficile, mais le tribunal a jugé que ces circonstances étaient sans incidence sur le bien-fondé de l’indu ou la légalité de la contrainte. La décision s’appuie sur l’article L. 5426‑8‑2 du code du travail, qui permet à France Travail d’émettre une contrainte pour le remboursement d’allocations indûment versées.

PILLET

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
23 janvier 2026• 9ème Chambre (JU)
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204890

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la demande de la SAS Ideas Voice, qui sollicitait le remboursement d'un crédit d'impôt recherche de 85 871 euros au titre de l'année 2020 pour des dépenses de personnel. Le tribunal a jugé que la société ne justifiait pas que les prestations facturées par la société Ever Up (pour Mme Egard) et les dépenses liées à M. A... correspondaient à des opérations de recherche éligibles au sens de l'article 244 quater B du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant le refus de l'administration fiscale.

Avocat : RAPHAËL GOUPILLE

3 décembre 2025• 3ème chambre
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503725

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte, par ordonnance du 3 novembre 2025, du désistement pur et simple de la société Sushi Carras dans le cadre d’un recours de plein contentieux. Cette décision, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate qu’aucun obstacle ne s’oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.

Avocat : RAPHAËL GOUPILLE

3 novembre 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2100623

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de la SNC Nalco France, qui contestait le refus de l'administration fiscale de lui appliquer le régime des sociétés mères (articles 145 et 216 du CGI) pour les dividendes perçus de sa filiale américaine, la société NEH LLC. Le tribunal a jugé que cette filiale, une Limited Liability Company (LLC) du Delaware, ne pouvait être assimilée à une société de capitaux française, car ses parts sociales ("membership units") ne sont pas représentatives d'un montant en numéraire et ne remplissent pas les conditions pour bénéficier du régime fiscal français. En conséquence, les rectifications d'impôt sur les sociétés et de contribution sociale additionnelle pour les exercices 2014, 2015 et 2016 ont été maintenues.

Avocat : RAPHAËL GOUPILLE

4 juin 2025• 3ème chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309835

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la demande de M. B visant à annuler sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi pour deux mois, prononcée par Pôle emploi le 12 mai 2023 et confirmée le 4 juillet 2023. Le requérant contestait le caractère arbitraire de la sanction, arguant de sa bonne foi et de preuves de recherche d'emploi, tandis que l'administration invoquait son refus de suivre une action d'aide à la recherche d'emploi. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était fondée sur les articles L. 5412-1 et R. 5412-5 du code du travail, le refus de M. B constituant un manquement justifiant la sanction.

Avocat : PILLET

12 mai 2025• 5ème Chambre (JU)
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416702

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B qui demandait le versement d’une provision par France travail au titre de l’aide à la mobilité. Le juge a estimé que ce litige, relatif à une prestation assurée pour le compte de l’organisme gestionnaire du régime d’assurance chômage, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle du juge judiciaire, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. En conséquence, les conclusions ont été rejetées comme manifestement irrecevables devant l’ordre administratif, sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PILLET

30 avril 2025
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2113764

Avocat : PILLET

15 octobre 2024• 9ème Chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2100255

Avocat : PILLET

21 décembre 2023• 5ème Chambre (JU)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2103546

Avocat : RAPHAËL GOUPILLE TAJ SOCIETE D'AVOCATS

14 décembre 2023• 4ème Chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2105801

Avocat : PILLET

7 juillet 2023• 1ère chambre, JU
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2101017

Avocat : PILLET

9 mai 2023• 3e Section - 1re Chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2115029

Avocat : PILLET

27 avril 2023• 4e Section - 1re Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2103491

Avocat : PILLET

9 mars 2023• 4ème Chambre (JU)
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2003010

Avocat : RAPHAËL GOUPILLE

5 octobre 2022• 3ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2003012

Avocat : RAPHAËL GOUPILLE

5 octobre 2022• 3ème Chambre
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2200476

Avocat : GOUPILLE

5 septembre 2022