Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400287

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en plein contentieux, était saisi par l’association Initiative Haute-Vienne de deux requêtes dirigées contre des avis de sommes à payer émis par la région Nouvelle-Aquitaine pour le recouvrement d’un indu de subvention de 26 417,73 euros. Le tribunal a jugé que la signataire de l’avis de sommes à payer disposait d’une délégation de signature régulièrement publiée, écartant ainsi le moyen tiré de l’incompétence. La solution retenue est le rejet des requêtes, le tribunal ayant considéré que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Cette décision s’appuie notamment sur le décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301588

Le Tribunal Administratif de Limoges était saisi par l’association Initiative Haute-Vienne de deux requêtes contestant des avis de sommes à payer émis par la région Nouvelle-Aquitaine pour le recouvrement d’un indu de subvention de 26 417,73 euros. Le tribunal a jugé que la signataire de l’avis disposait d’une délégation de signature régulièrement publiée, écartant ainsi le moyen d’incompétence. Il a également rejeté les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation et de la méconnaissance des règles du retrait des décisions créatrices de droits. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de l’association.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305362

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande de Mme A..., qui sollicitait la condamnation de l’université de Perpignan Via Domitia pour harcèlement moral. La requérante invoquait des agissements répétés de sa supérieure et un défaut de protection de l’employeur, mais n’a pas apporté d’éléments suffisants pour établir la réalité des faits de harcèlement. Le tribunal a appliqué les dispositions de l’article L. 133-2 du code général de la fonction publique, rappelant qu’il incombe à l’agent de soumettre des éléments de fait présumant le harcèlement, ce qui n’a pas été démontré en l’espèce. En conséquence, les conclusions indemnitaires et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : PION RICCIO

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301700

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait la note F attribuée par le jury de l’École nationale supérieure d’art et de design (Ensad) de Limoges pour son examen oral. Le tribunal a jugé que les notes attribuées aux candidats constituent des mesures préparatoires non détachables de la délibération du jury arrêtant les résultats, et ne sont donc pas susceptibles de recours pour excès de pouvoir. En l’absence de contestation de la délibération elle-même, les conclusions en annulation de la note ont été déclarées irrecevables, entraînant le rejet de l’ensemble des demandes, y compris l’injonction de validation de l’année.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502666

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la société CLV d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le dégrèvement de la taxe d’habitation pour 2024 sur un bien situé à Banyuls-sur-Mer. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce désistement ayant été accepté par l’administration fiscale. Par ordonnance du 8 août 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée au titre des frais de justice.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302015

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C, qui demandait l'annulation de la décision implicite du maire de Blanzac refusant d’ordonner l’abattage ou le déplacement de chênes situés sur une propriété voisine. Le tribunal a jugé que le maire n’était pas compétent pour statuer sur cette demande, en application de l’article L. 350-3 du code de l’environnement, qui réserve au représentant de l’État dans le département le pouvoir de se prononcer sur l’abattage d’arbres bordant une voie ouverte à la circulation publique. Par conséquent, la décision de rejet implicite du maire n’était pas entachée d’illégalité, et les conclusions à fin d’injonction ont également été rejetées.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401719

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B, capitaine de police, qui contestait son titre de pension du 15 mai 2023. Le requérant soutenait que sa pension devait prendre en compte ses services accomplis après le 1er août 2018, date à laquelle il avait déjà liquidé une pension auprès de la Mutualité Sociale Agricole (MSA). Le tribunal a jugé que, conformément à l'article L. 161-22-1 A du code de la sécurité sociale, la liquidation d'une première pension de vieillesse à compter du 1er janvier 2015 fait obstacle à l'acquisition de nouveaux droits à pension, même en cas de poursuite d'activité. Par conséquent, le service des retraites de l'Etat a légalement refusé de prendre en compte la période postérieure au 1er août 2018 pour le calcul de la pension de fonctionnaire de M. B.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402163

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme D d’une demande d’indemnisation pour les préjudices résultant de l’invalidation fautive de son permis de conduire, après que des infractions commises par une tierce personne lui ont été imputées à tort. Le tribunal a rejeté l’exception d’incompétence soulevée par le ministre de l’intérieur, jugeant que le litige relevait bien de sa compétence en matière de responsabilité pour faute de l’administration. Il a reconnu que l’erreur d’enregistrement du ministre constitue une faute de nature à engager la responsabilité de l’État, en violation de l’article L. 223-1 du code de la route. Cependant, la requérante n’ayant pas justifié ses préjudices matériels et moraux allégués, le tribunal a rejeté l’ensemble de ses conclusions indemnitaires et sa demande au titre des frais de justice.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301936

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. E, praticien hospitalier contractuel, qui contestait un titre de recette de 25 449,16 euros émis par le centre hospitalier de Tulle pour le remboursement d’un trop-perçu de part variable de rémunération. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que l’avis des sommes à payer mentionnait les nom, prénom et qualité du signataire, et que les bases de liquidation étaient suffisamment détaillées. Sur le fond, il a considéré que le contrat et le décret du 5 février 2022 ne prévoyaient pas le versement de la part variable pendant un arrêt de travail, et que le moyen tiré de la violation de l’article 1er du premier protocole additionnel à la CEDH était inopérant. La demande de M. E a donc été rejetée, ainsi que ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301935

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. C, praticien hospitalier contractuel, qui contestait un titre de recette de 50 890,44 euros émis par le centre hospitalier de Tulle pour le remboursement d’un acompte sur la part variable de sa rémunération. Le tribunal a jugé que l’avis des sommes à payer était régulier, la compétence du signataire étant justifiée par une délégation de signature régulièrement publiée, et que les bases de liquidation étaient suffisamment détaillées. Sur le fond, il a estimé que les objectifs contractuels n’étaient pas irréalistes et que l’absence d’un autre praticien ne constituait pas un cas de force majeure justifiant une révision des objectifs, le contrat ne prévoyant pas de clause de révision infra-annuelle. La demande de M. C a donc été rejetée, ainsi que ses conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401307

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme C contestant l’arrêté du 5 janvier 2024 par lequel le ministre de l’économie a annulé sa pension de retraite pour invalidité, à la suite de l’annulation par le juge de son admission à la retraite. Le tribunal a jugé que l’administration était tenue d’exécuter la décision de justice annulant l’arrêté d’admission à la retraite, ce qui privait de base légale la pension concédée. Il a écarté le moyen tiré de l’erreur de droit, estimant que le ministre n’avait pas méconnu les dispositions de l’article L. 55 du code des pensions civiles et militaires de retraite, car l’annulation de la pension résultait de l’exécution d’une décision de justice et non d’une erreur de droit. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400178

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par la SARL Vivana hygiène d’une demande de condamnation de la commune de Saint-Hilaire-les-Places au paiement de factures impayées de fournitures de produits d’hygiène. En cours d’instance, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201188

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200053

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200684

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201238

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201565

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400177

Avocat : MONPION