91 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
91
Décisions totales
383 581
Ordonnances
244 571
Avec résumé IA
Avocat : PITON
Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON
Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 11 juin 2024 par lequel la présidente du conseil départemental de Vaucluse a placé M. B en disponibilité d'office pour raison de santé. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'erreur d'appréciation sur le maintien en congé pour maladie professionnelle, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la condition de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SAS TDF, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, d'une demande de suspension de l'arrêté du 5 février 2024 par lequel le maire de Lésigny s'est opposé à sa déclaration préalable pour l'installation d'une station de téléphonie mobile. La société requérante invoquait l'urgence, liée à l'intérêt public du déploiement du réseau et à ses obligations contractuelles, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l'illégalité du motif tiré d'une obligation de mutualisation des antennes. La commune de Lésigny contestait l'urgence, arguant d'une couverture mobile déjà assurée sur son territoire et de l'absence de justification d'un contrat avec l'opérateur Free Mobile. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société TDF ne démontrant pas d'atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à l'intérêt public, compte tenu de la couverture existante et de l'absence de preuve d'un engagement contractuel précis pour le site litigieux.