LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

19 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

19

Décisions totales

383 581

Ordonnances

256 018

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : POUSSARDEffacer tout
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305221

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de la SAS Probace Meditec, qui contestait le rejet par l'administration fiscale de la déductibilité de provisions pour dépréciation de créances clients au titre des années 2016 et 2017. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée, l'administration ayant indiqué le motif global de rejet (absence de diligences suffisantes en vue du recouvrement) sans devoir le préciser pour chaque créance. Sur le fond, il a estimé que la société ne justifiait pas du caractère probable de la perte, faute de démontrer des démarches de recouvrement suffisantes, et a donc validé le rehaussement d'impôt sur les sociétés. La décision s'appuie sur les articles 39 et 209 du code général des impôts, ainsi que sur l'article L. 57 du livre des procédures fiscales.

Avocat : POUSSARD

15 janvier 2026• 6ème Chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01556

Avocat : POUSSARD

12 mai 2025• 3ème chambre - formation à 3
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300130

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de M. B A, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contribution sur les hauts revenus pour 2016. Le requérant invoquait notamment la prescription du droit de reprise de l'administration et l'irrégularité de la procédure. Le tribunal a jugé que la procédure de contrôle sur pièces ne permettait pas de saisir l'interlocuteur départemental, et que les autres moyens, dont celui tiré de la prescription, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur la recevabilité des conclusions à fin de restitution.

Avocat : POUSSARD

23 avril 2025• 4ème chambre
TA83Décision

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203601

Avocat : POUSSARD

24 mars 2025• 4ème chambre
TA83Décision

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203602

Avocat : POUSSARD

24 mars 2025• 4ème chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01733

Avocat : POUSSARD

18 décembre 2024• 3ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01734

Avocat : POUSSARD

18 décembre 2024• 3ème chambre - formation à 3
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202861

Avocat : POUSSARD

5 novembre 2024• 6ème Chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA02380

Avocat : POUSSARD

17 octobre 2024• 3ème chambre - formation à 3
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200972

Avocat : POUSSARD

12 septembre 2024• 4ème chambre
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2100891

Avocat : POUSSARD

10 juillet 2023• 4ème chambre
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2002765

Avocat : POUSSARD

4 mai 2023• 4ème chambre
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2101099

Avocat : POUSSARD

17 avril 2023• 4ème chambre
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2100089

Avocat : POUSSARD

3 avril 2023• 4ème chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-20MA02888

Avocat : POUSSARD

16 décembre 2022• 2ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-20MA02890

Avocat : POUSSARD

16 décembre 2022• 2ème chambre - formation à 3
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-1908475

Avocat : POUSSARD

28 octobre 2022• 7ème Chambre
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-21MA00938

Avocat : POUSSARD;SELARL L.A. LUCIANI ALEXANDRE

2 juin 2022• 2ème chambre - formation à 3
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-20PA02392

Avocat : POUSSARD

1 juin 2022• 7ème chambre