LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

613 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

613

Décisions totales

383 581

Ordonnances

292 426

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : RECHEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501595

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Asten d’un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) contestant le rejet de son offre et les obligations de publicité et de mise en concurrence dans le cadre d’un marché public de travaux de voirie pour la commune de la Garenne-Colombes. La société Asten s’est désistée de son instance après la signature du contrat, ce qui a privé la requête d’objet. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

13 février 2025
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301621

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société La Marcaoue demandant l'annulation de l'arrêté du maire de Gimont du 21 avril 2023 refusant un permis d'aménager pour 14 lots. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé en fait et en droit, notamment au regard de l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de transmission au préfet (article R. 423-7 du code de l'urbanisme), jugeant cette formalité sans influence sur la décision. En conséquence, la demande d'injonction et les conclusions au titre des frais de justice ont été rejetées.

SCP COURRECH & ASSOCIÉS

« Précédent891011121314Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
12 février 2025• CHAMBRE 3
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301620

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de la société ID Invest qui demandait l'annulation de l'arrêté du 21 avril 2023 par lequel le maire de Gimont a refusé de lui délivrer un permis d'aménager pour la création de 14 lots. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 424-3 et R. 424-5 du code de l'urbanisme. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de transmission au préfet, jugeant que cette formalité n'avait privé la société d'aucune garantie. Enfin, le tribunal a considéré que la commune était fondée à refuser le permis sur le fondement de l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme, faute de pouvoir indiquer un délai pour la réalisation des travaux nécessaires sur les réseaux publics.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIÉS

12 février 2025• CHAMBRE 3
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500262

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

11 février 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500485

Avocat : COURRECH

6 février 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500360

Avocat : AARPI FRECHE ET ASSOCIES

5 février 2025
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203403

Avocat : CABINET D'AVOCATS FRECHE & ASSOCIES

3 février 2025• 3ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500408

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

31 janvier 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2104211

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

31 janvier 2025• 3ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300172

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

29 janvier 2025• 7ème chambre
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404161

Avocat : COURRECH

23 janvier 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400335

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

21 janvier 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400333

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

21 janvier 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400334

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

21 janvier 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109304

Avocat : AARPI FRECHE ET ASSOCIES

17 janvier 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2101029

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

16 janvier 2025• 3ème Chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405214

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

15 janvier 2025
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300321

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

14 janvier 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202933

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

9 janvier 2025• 6ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206208

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

9 janvier 2025• 3ème Chambre