Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01420

Avocat : AARPI FRECHE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01417

Avocat : AARPI FRECHE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01415

Avocat : AARPI FRECHE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01418

Avocat : AARPI FRECHE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01419

Avocat : AARPI FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301625

Avocat : CABINET FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401482

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA01948

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115575

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a fait droit à la demande de l’expert judiciaire visant à étendre une expertise initialement ordonnée le 25 mars 2022 dans le cadre d’un projet de construction de logements de fonction lié à l’extension d’un collège à Argenteuil. Cette extension de mission, fondée sur les articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, permet de rendre l’expertise opposable à trois sociétés nouvellement mises en cause (Lunempara, Ingethermique et Clemelec), en raison de l’utilité non contestée de leur participation aux opérations d’expertise. La solution retenue consiste donc à élargir le périmètre des parties concernées par la mesure d’instruction technique.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2316481

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SARL VP Invest d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Suresnes. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la commune et le bénéficiaire du permis. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325650

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328435

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201092

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306227

Avocat : CABINET D'AVOCATS FRECHE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2112099

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01426

Avocat : AARPI FRECHE & ASSOCIES