Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200260

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par les sociétés SNCF Réseau et SNCF Voyageurs d’une demande d’indemnisation fondée sur la responsabilité contractuelle et extracontractuelle de la société Dekra industrial. Celle-ci avait réalisé un diagnostic amiante dans la gare de Lapeyrouse, mais n’avait pas détecté la présence d’amiante dans l’imposte de la véranda, ce qui a entraîné des surcoûts et une interruption des circulations lors des travaux ultérieurs. Le tribunal examine la responsabilité contractuelle de Dekra industrial envers SNCF Réseau, sur le fondement du contrat de diagnostic, et la responsabilité extracontractuelle envers SNCF Voyageurs, tiers à ce contrat. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’affaire est instruite en référence au code des transports, au code de la santé publique et au code de justice administrative.

Avocat : JOB-RICOUART & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2217298

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme et M. D... qui sollicitaient le versement de provisions pour les préjudices subis par leur fils mineur et par eux-mêmes à la suite d'un accouchement. La requête était dirigée à titre principal contre l'ONIAM et à titre subsidiaire contre le centre hospitalier Victor Dupouy et son assureur. Le tribunal a estimé que l'obligation dont se prévalaient les requérants était sérieusement contestable, tant en ce qui concerne l'engagement de la solidarité nationale par l'ONIAM que la responsabilité pour faute de l'hôpital, compte tenu des divergences entre les conclusions de l'expertise et celles de la commission de conciliation et d'indemnisation.

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500735

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise pour déterminer l'origine et les causes d'un incendie survenu le 29 juin 2024 à Coti Chiavari, ainsi que pour évaluer les préjudices subis par les requérants. La société EDF, qui ne s'opposait pas à la mesure, a été mise en cause, tandis que la SA Axa France IARD a été mise hors de cause, faute de lien d'assurance établi. La demande de mise en cause de la MAIF et de la société MMA IARD a été jugée utile pour le bon déroulement de l'expertise.

Avocat : JOB-RICOUART

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304778

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme C... d’une demande d’indemnisation des préjudices résultant de fautes commises par le centre hospitalier Sud Francilien lors d’une anesthésie locorégionale et d’une transposition, ayant entraîné un syndrome de loge et des séquelles permanentes. La responsabilité de l’hôpital n’était pas contestée. Le tribunal a condamné le centre hospitalier à verser à M. C... 495 896 euros et à Mme C... 19 500 euros, après déduction des provisions déjà perçues, en réparation des préjudices patrimoniaux et extrapatrimoniaux (déficit fonctionnel, souffrances endurées, perte de gains professionnels, tierce personne, préjudice d’affection, etc.). La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité pour faute en droit hospitalier et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310512

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné le centre hospitalier intercommunal de Wasquehal à verser une provision de 2 500 euros à une aide-soignante agressée en service. Le tribunal a jugé que l’obligation de l’établissement de réparer le préjudice, reconnue au titre de la protection fonctionnelle (articles L. 134-1 et L. 134-5 du code général de la fonction publique), n’était pas sérieusement contestable. Il a écarté les arguments du centre hospitalier, estimant que les conditions posées par son assureur ou les dispositions de l’ordonnance du 23 mars 2022 sur la responsabilité des gestionnaires publics ne faisaient pas obstacle à cette indemnisation.

Avocat : MARICOURT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208603

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé quatre titres exécutoires émis le 8 avril 2022 par le préfet du Nord, pour un montant total de 50 750 euros, visant à récupérer des subventions accordées à l'association AIR. La solution retenue est fondée sur un vice de forme : l'administration n'a pas produit l'état récapitulatif comportant la signature de l'ordonnateur, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et du V de l'article 55 de la loi du 29 décembre 2010. La décision de rejet de la réclamation préalable du 14 septembre 2022 a également été annulée par voie de conséquence.

Avocat : MARICOURT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510949

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de Mme H E et ordonne une expertise médicale. L'objectif est de déterminer les éventuels manquements lors de sa prise en charge chirurgicale au GHU Paris (psychiatrie et neurosciences) en juin 2022, et d'évaluer les préjudices en résultant. La mission confiée à l'experte en neurochirurgie inclut l'analyse de la conformité des soins aux données acquises de la science et l'évaluation d'une éventuelle perte de chance. Le tribunal a rejeté les demandes du GHU visant à imposer un pré-rapport ou à autoriser par avance le recours à un sapiteur.

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203461

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme B, infirmière au centre hospitalier de Roubaix, qui sollicitait la condamnation de son employeur pour l'agression violente subie de la part d'un patient en 2019. La requérante invoquait à la fois une responsabilité pour faute (absence de mesures de protection préventive) et une responsabilité sans faute de l'administration. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses conclusions indemnitaires, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a mis à sa charge les frais de procédure. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi du 13 juillet 1983 relatives à la protection des fonctionnaires.

Avocat : MARICOURT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1712119

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement pur et simple de la société SNCF Réseau de sa requête indemnitaire dirigée contre la société SETEC TPI. Cette requête, qui faisait suite à un jugement avant dire-droit du 27 juillet 2021, visait à obtenir réparation des surcoûts liés à des fautes commises lors des travaux de rénovation de la gare de Bordeaux-Saint-Jean, notamment en matière de désamiantage. Le désistement, accepté par la société SETEC TPI, a été constaté sans opposition. Aucune condamnation n'a donc été prononcée au fond.

Avocat : CABINET JOB-RICOUART & ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103812

Avocat : SELARL JOB-RICOUART & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411758

Avocat : SELARL JOB-RICOUART & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306485

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2101782

Avocat : MARICOURT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300792

Avocat : SELARL JOB-RICOUART & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2104221

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi en référé provision par les parents d'un enfant né avec une infirmité motrice cérébrale sévère, imputant un retard d'extraction et un défaut de surveillance lors de l'accouchement au centre hospitalier de Bourges. La juridiction a rejeté la demande de provision de 5 millions d'euros, estimant que l'obligation du centre hospitalier était sérieusement contestable, notamment en raison de l'existence d'une perte de chance de 50 % d'éviter les dommages et de l'absence de consolidation de l'état de santé de l'enfant. Elle a toutefois condamné le centre hospitalier et son assureur à verser une provision de 300 000 euros au titre des préjudices temporaires déjà subis et à échoir jusqu'aux quatorze ans de l'enfant, sur le fondement de la responsabilité pour faute (article L. 1142-1 du code de la santé publique). Les demandes de la caisse primaire d'assurance maladie ont également été rejetées faute de lien direct établi entre les frais exposés et l'accident médical.

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404755

Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, fait droit à la demande de Mme I et M. D visant à obtenir une nouvelle expertise médicale pour leur fils, E D, né avec un handicap grave (tétraplégie spastique) suite à un accouchement au centre hospitalier intercommunal de Poissy en 2006. Le juge a estimé cette mesure utile car l'état de santé de l'enfant, désormais majeur, est susceptible d'être consolidé, permettant ainsi d'évaluer définitivement ses préjudices. La mission de l'expert est fixée sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La demande de pré-rapport et les conclusions relatives aux frais d'expertise et à l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109932

Avocat : SELARL JOB-RICOUART & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301389

Avocat : RICOUARD