LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

34 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

34

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 271

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : SANDRINEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529267

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'office de la requérante, Mme A..., dans le cadre de son recours contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de sa requête au fond, après le rejet de sa demande en référé-suspension. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qui prévoit cette procédure de désistement d'office en pareil cas.

Avocat : ALESSANDRINI

17 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604379

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour "recherche d'emploi - création d'entreprise". Le juge estime que le requérant, un ressortissant marocain, ne démontre pas l'existence d'une urgence suffisamment grave et immédiate justifiant une mesure provisoire, notamment au regard de sa situation administrative et financière. La décision est fondée sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas remplie.

Avocat : ALESSANDRINI

19 février 2026
12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA86Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401111

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a étendu les opérations d'expertise judiciaire initialement prescrites le 15 octobre 2024 concernant des désordres affectant le gymnase du lycée Léonce Vieljeux à La Rochelle. À la demande de l'expert désigné, la société Allianz IARD a été mise en cause en sa qualité d'assureur de la société Aquitaine Rénovation Peinture, déjà partie à l'expertise. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés d'étendre l'expertise à tout moment sur demande de l'expert.

Avocat : SELARL SANDRINE MARIE

8 janvier 2026
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417073

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par la société Ubisoft Entertainment d’un recours en plein contentieux contestant une décision du directeur des grandes entreprises limitant le montant des restitutions d’impôts et l’augmentation des déficits reportables pour l’exercice clos en 2015. En cours d’instance, l’administration a annulé la décision attaquée et accordé les restitutions et reports demandés, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : Sandrine RUDEAUX

18 décembre 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524059

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui permettre de déposer une demande de titre de séjour « Passeport talent salariée qualifié ». Le juge a estimé que les difficultés invoquées par la requérante, liées à l'impossibilité de déposer sa demande et à l'expiration de son récépissé, ne caractérisaient pas une situation d'urgence justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La solution retenue est fondée sur l'absence d'urgence au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, le juge rappelant que d'autres voies de droit, comme un référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1, restent ouvertes.

Avocat : ALESSANDRINI

17 décembre 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520681

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande de renouvellement, déposée après l'expiration du titre, devait être analysée comme une première demande, ne bénéficiant d'aucune présomption d'urgence. De plus, l'ancienneté de la décision et le délai de saisine du juge des référés ne permettaient pas de caractériser une atteinte grave et immédiate à la situation du requérant.

Avocat : ALESSANDRINI

21 novembre 2025
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01734

Avocat : ALESSANDRINI

18 novembre 2025• Juge des référés
CAA69Ordonnance• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01734

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS SANDRINE MARIE

6 novembre 2025• Juge des référés
TA95Ordonnance

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516699

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de Mme B... de ses demandes principales tendant à l’annulation du refus implicite de titre de séjour et aux injonctions associées. La requérante a été admise à titre provisoire au bénéfice de l’aide juridictionnelle. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État et d’admission définitive à l’aide juridictionnelle.

Avocat : ALESSANDRINI

21 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528761

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de police de Paris classant sans suite une demande d'acquisition de la nationalité française. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à ses intérêts, compte tenu de sa situation stable (titre de séjour valable, emploi, résidence). La requête a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ALESSANDRINI

9 octobre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520861

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour « bénéficiaire de la protection subsidiaire ». Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a par ailleurs admis M. B... au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire, mais a rejeté sa demande de frais au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, faute de justifier de frais non couverts.

Avocat : ALESSANDRINI

7 octobre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2205231

Le Tribunal administratif de Montreuil a donné acte du désistement de la requête de la SAS Agco SAS, qui contestait des rappels de retenue à la source, de cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises et de taxes additionnelles au titre des exercices 2015 et 2016. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du même code, constate ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : Sandrine RUDEAUX

7 octobre 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513750

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A visant à suspendre le refus de renouvellement de sa carte de séjour. La requérante, divorcée d’un ressortissant belge, contestait la décision du préfet des Hauts-de-Seine du 5 juin 2025. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, erreur manifeste d’appréciation, méconnaissance de l’article 8 de la CEDH) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, la demande étant manifestement mal fondée. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen de la condition d’urgence, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ALESSANDRINI

30 juillet 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311657

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par le fonds Delaware Ivy International Core Equity, représenté par avocat, d'une demande en restitution de retenues à la source de 235 006,38 euros prélevées sur des dividendes de source française perçus en 2009. L'administration fiscale a partiellement accordé un dégrèvement de 227 087,53 euros. Le requérant s'est ensuite désisté purement et simplement de l'intégralité de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 9ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : Sandrine RUDEAUX

30 juin 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314758

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par UBS (US) Group Trust d’une demande de restitution de retenues à la source de 382 974,55 euros prélevées sur des dividendes de source française en 2017. En cours d’instance, l’administration a partiellement fait droit à la demande en restituant 266 167,32 euros. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : Sandrine RUDEAUX

24 juin 2025
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501249

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du maire de Joigny relatif à des autorisations de stationnement. La requête, présentée par un avocat, n’a pas été adressée par voie électronique via l’application Télérecours, comme l’exige l’article R. 414-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 11 avril 2025, cette obligation n’a pas été respectée dans le délai imparti. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.

Avocat : BOUTAREL SANDRINE

18 juin 2025
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03678

Avocat : CABINET SANDRINE GAUDRE COEUR-UNI

19 mai 2025• Juge des référés
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2500859

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A d’une demande d’annulation du refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable d’accès à une formation aux métiers de la sécurité privée, se déclare incompétent territorialement. Il estime que le litige relève de l’article R. 312-1 du code de justice administrative, car le lieu d’exercice futur du requérant n’est pas déterminé, et non de l’article R. 312-10. La décision attaquée ayant été prise par le délégué territorial d’Île-de-France du CNAPS, dont le siège est à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis), le dossier est transmis au Tribunal administratif de Montreuil, territorialement compétent.

Avocat : ALESSANDRINI

28 avril 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500235

Avocat : ALESSANDRINI

10 janvier 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211228

Avocat : Sandrine RUDEAUX

31 décembre 2024