Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401462

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de la société Asie Antilles Afrique, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de police du 28 décembre 2023 prononçant la fermeture administrative de son établissement pour deux mois. Cette fermeture a été ordonnée sur le fondement de l’article L. 3332-15 du code de la santé publique, après qu’un contrôle a révélé la vente d’articles pyrotechniques à des mineurs. Le tribunal écarte l’ensemble des moyens soulevés : la signature de l’arrêté était régulièrement déléguée, la procédure contradictoire a été respectée, l’établissement est bien un débit de boissons, et la durée de la fermeture n’est pas disproportionnée.

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400593

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B... contre un arrêté du préfet de l'Yonne du 23 février 2024 lui interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet pouvait légalement édicter cette interdiction en application de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en l'absence de circonstances humanitaires. Il a également estimé que cette nouvelle interdiction ne méconnaissait pas l'autorité de la chose jugée par un précédent jugement annulant une interdiction de trois ans, le préfet ayant procédé à un nouvel examen de la situation. Enfin, les moyens tirés de la violation des articles 6 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ont été écartés, faute de précisions ou de démonstration d'une atteinte disproportionnée.

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205683

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant libanais, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de lui accorder la naturalisation. Le tribunal a jugé que la décision ministérielle était suffisamment motivée et avait été précédée d'un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que le ministre ne s'était pas cru lié par un avis consulaire et que le requérant ne pouvait utilement invoquer l'article 21-19 du code civil relatif à l'intérêt exceptionnel, la décision étant fondée sur l'article 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. Enfin, le tribunal a considéré que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que M. A, résidant au Qatar, ne justifiait pas d'une résidence stable en France, condition nécessaire pour la naturalisation.

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209442

Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles, statuant en excès de pouvoir, rejette les requêtes de M. B. Le tribunal juge que le document du 10 novembre 2022, présenté comme une décision de transfert au quartier d'évaluation de la radicalisation (QER), n'est en réalité qu'une simple lettre d'information ne faisant pas grief, ce qui rend la requête n°2209442 irrecevable. Concernant la requête n°2300283, le tribunal annule la décision ministérielle de transfert au QER du 4 novembre 2022, en retenant que la procédure contradictoire prévue à l'article D. 81-2 du code de procédure pénale a été méconnue, le dossier soumis au détenu ne comportant pas les éléments relatifs à sa radicalisation supposée.

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514674

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 26 mai 2025 par lequel le préfet de police obligeait M. B, ressortissant taïwanais, à quitter le territoire français, ainsi que les décisions subséquentes de refus de délai de départ volontaire, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour pour douze mois. La juridiction a retenu que le préfet avait entaché sa décision d'un défaut d'examen sérieux de la situation administrative de M. B, ce dernier disposant d'un titre de séjour valide renouvelé jusqu'en janvier 2026. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai de trois mois et a condamné l'État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423010

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409308

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. E D, ressortissant portugais, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-Saint-Denis du 20 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation sur le territoire français pour 24 mois. Le tribunal a considéré que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou de fait, ni violé l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en se fondant sur le comportement de l'intéressé et son absence d'activité professionnelle stable. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D, y compris sa demande de frais de justice, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208219

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408971

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2100004

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302498

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2111813

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209443

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2204319

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2108449

Avocat : SAYAGH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2209514

Avocat : SAYAGH