LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

22 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

22

Décisions totales

383 581

Ordonnances

261 580

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : SEBBANEffacer tout
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406678

La société TRIBAR contestait devant le Tribunal Administratif de Paris la régularité de rectifications fiscales (impôt sur les sociétés et TVA) et d'une pénalité pour manquement délibéré, suite au rejet de sa comptabilité par l'administration. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que les graves insuffisances dans la tenue et la justification de sa comptabilité, notamment l'absence de tickets clients et l'incomplétude des justificatifs de recettes, justifiaient son rejet et la reconstitution du chiffre d'affaires par l'administration. Les textes appliqués sont principalement le code général des impôts (articles 1727 et 1729) et le livre des procédures fiscales (article L. 80 A).

Avocat : SEBBAN

11 février 2026• 1re Section - 1re Chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2401658

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné le recours de M. B... contestant le refus de la commission de médiation de la Gironde de le reconnaître comme prioritaire pour un logement social, au titre de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. En cours d'instance, M. B... a signé un bail pour un logement social adapté à ses besoins, ce qui a rendu sans objet ses demandes d'annulation et d'injonction. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais d'instance.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SEBBAN

9 octobre 2025• Juge social
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317764

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, avocat, contestant des rappels de TVA et des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2014. Le requérant invoquait notamment l'irrégularité de la procédure faute de débat oral et contradictoire, l'absence de prise en compte de sommes personnelles sur ses comptes, et le caractère insuffisant de l'abattement forfaitaire de 5 % sur ses charges. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, que les sommes créditées sur ses comptes professionnels étaient présumées être des recettes professionnelles, et que l'abattement de 5 % était justifié en l'absence de justificatifs suffisants. En conséquence, la majoration pour manquement délibéré a été maintenue, et les conclusions de M. A ont été rejetées, sur le fondement des articles 293 B, 1727 et 1729 du code général des impôts.

Avocat : SEBBAN

16 septembre 2025• 1re Section - 1re Chambre
TA80Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503424

Le tribunal administratif d'Amiens, saisi d'une demande de décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour les années 2018 et 2019, s'est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que, bien que les revenus en litige proviennent d'une activité exercée dans l'Aisne, l'imposition a été établie au domicile des requérants à Paris, relevant ainsi de la compétence du directeur régional des finances publiques d'Île-de-France et de Paris. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, le dossier a été transmis au tribunal administratif de Paris, seul compétent pour statuer sur la requête.

Avocat : SEBBAN

15 septembre 2025
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2204729

Le Tribunal Administratif de Montreuil a constaté le désistement de la SARL Asie Saint Lazare, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et des rappels de taxe sur la valeur ajoutée. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : SEBBAN

20 juin 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2107170

Avocat : SEBBAN

12 février 2025• 3ème chambre
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203664

Avocat : SEBBAN

31 janvier 2025
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207407

Avocat : SEBBAN

20 décembre 2024• 8ème Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204201

Avocat : SEBBAN

29 octobre 2024• 8ème Chambre
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208181

Avocat : SEBBAN

21 juin 2024
TA93Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2204731

Avocat : SEBBAN

13 mai 2024
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2110685

Avocat : SEBBAN

14 mars 2024• 6ème chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2115001

Avocat : SEBBAN

5 février 2024• 7ème Chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201238

Avocat : SEBBAN

27 novembre 2023• JU-1ère chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2006881

Avocat : SEBBAN

19 octobre 2023• 3ème chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2110073

Avocat : SEBBAN

29 mars 2023• 1re Section - 1re Chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2110069

Avocat : SEBBAN

29 mars 2023• 1re Section - 1re Chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2101424

Avocat : SEBBAN

9 mars 2023• 1re Section - 2e Chambre
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203204

Avocat : SEBBANE

29 novembre 2022• 2ème Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-1910277

Avocat : SEBBAN

18 novembre 2022• 6ème Chambre