LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

45 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

45

Décisions totales

383 581

Ordonnances

311 205

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : SEINGIEREffacer tout
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207366

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du maire de Cobrieux du 19 avril 2022 lui délivrant un certificat d'urbanisme opérationnel négatif pour la construction d'un logement. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le maire ne s'était pas estimé lié par les avis recueillis. Il a également écarté les moyens tirés de l'illégalité du plan de prévention des risques naturels inondations (PPRNi) et du plan local d'urbanisme (PLU), ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation et la rupture d'égalité de traitement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de l'environnement.

Avocat : SEINGIER

12 décembre 2025• 5ème Chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400698

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de la caisse primaire d’assurance maladie des Yvelines d’abroger une sanction de mise hors convention. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction. La magistrate désignée, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Elle a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire droit à cette demande.

123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SEINGIER

24 novembre 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303082

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 30 janvier 2023 par lequel le maire de Vitry-sur-Seine a suspendu à titre conservatoire M. A..., adjoint technique principal, de ses fonctions de gardien d'un bâtiment municipal. La suspension était fondée sur un signalement pour des faits de drague à l'égard d'un agent, mais le tribunal juge que ces faits, bien que vraisemblables, ne présentaient pas un caractère de gravité suffisant pour justifier une telle mesure, en application de l'article L. 531-1 du code général de la fonction publique. Le tribunal enjoint à la commune d'effacer toute mention de cette décision du dossier administratif de l'agent, mais rejette sa demande de versement des indemnités de fonctions non perçues durant la suspension.

Avocat : SEINGIER

13 novembre 2025• 5ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211803

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de Villeneuve-Saint-Georges de convoquer un conseil municipal extraordinaire, sur le fondement de l’article L. 2121-9 du code général des collectivités territoriales. Par ordonnance, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute pour les requérants d’avoir confirmé le maintien de leurs conclusions après mise en demeure. Il a également rejeté les demandes accessoires de la commune, notamment celle tendant à la suppression de passages outrageants et à une amende pour recours abusif. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : SEINGIER

17 juillet 2025
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02614

Avocat : SEINGIER

7 juillet 2025• 3ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02645

Avocat : SEINGIER

7 juillet 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209365

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 25 juillet 2022 par laquelle le maire de Créteil refusait de prendre en charge, au titre d'une rechute de maladie professionnelle, les arrêts de travail et soins de M. A pour la période du 15 février au 30 avril 2022. Le tribunal a retenu un vice de forme, la décision ne comportant pas la signature et les mentions obligatoires de son auteur en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint à la commune de réexaminer la situation de l'agent dans un délai d'un mois et a condamné la commune à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SEINGIER

28 avril 2025• 5ème chambre
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2302097

Avocat : SEINGIER

9 janvier 2025• 2ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211727

Avocat : SEINGIER

19 décembre 2024• 5ème chambre
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205844

Avocat : SEINGIER

21 novembre 2024• 8ème chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2107409

Avocat : SEINGIER

13 novembre 2024• 10ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491031

Avocat : SEINGIER

30 octobre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:491031.20241030• 10ème chambre jugeant seule
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2109300

Avocat : SEINGIER

28 octobre 2024• 6ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2212200

Avocat : SEINGIER

23 octobre 2024
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2200947

Avocat : SEINGIER

24 mai 2024• 3ème chambre
CAA59Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA02431

Avocat : SEINGIER

18 avril 2024• 1re chambre - formation à 3
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2109290

Avocat : SEINGIER

22 décembre 2023• 2ème chambre
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA01414

Avocat : SEINGIER

17 octobre 2023• 6ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2103437

Avocat : SEINGIER

28 septembre 2023• 9ème chambre
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2102424

Avocat : SEINGIER

31 juillet 2023• 1ère Chambre