Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402467

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 14 août 2024 obligeant une étrangère à quitter le territoire français, a constaté que l’intéressée avait été libérée de la rétention administrative et assignée à résidence à Cambrai. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Lille, territorialement compétent en raison du lieu d’assignation à résidence.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Conseil d'État — N° 494078

Avocat : SOLTNER

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300098

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 20 août 2024, a donné acte du désistement de M. B, qui contestait le refus du maire d'Azilone-Ampaza de lui délivrer un certificat de prorogation de permis de construire. Le tribunal a constaté que le préfet avait informé la juridiction de la délivrance de l'arrêté de prorogation sollicité, rendant l'affaire sans objet. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. B, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai d'un mois, ce qui l'a réputé s'être désisté.

Avocat : SOLINSKI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01412

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2103315

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme J, qui contestait l'arrêté du 9 juillet 2021 fixant le tableau d'avancement au grade d'adjoint administratif principal de 2ème classe, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles 79 du décret du 26 janvier 1984 et L. 131-1 du code de la fonction publique, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation de sa valeur professionnelle. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la procédure d'établissement du tableau d'avancement et l'appréciation portée sur l'agent étaient régulières. En conséquence, le tribunal a également rejeté les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX & LLORENS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400863

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de Corse d'une demande de suspension de l'exécution d'un arrêté du maire de Porto-Vecchio accordant un permis de construire pour l'extension d'une maison. Le préfet soutenait notamment que le projet constituait une construction nouvelle méconnaissant les articles L. 121-8, L. 111-3 et L. 121-13 du code de l'urbanisme. La commune a soulevé une exception d'irrecevabilité de la demande de suspension, arguant du défaut de notification de la requête au fond. Le tribunal a rejeté cette exception, jugeant que l'irrecevabilité de la demande au fond est sans incidence sur la recevabilité de la demande de suspension.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404419

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la commune de Mauguio visant à mettre fin à la suspension de son arrêté du 11 mars 2024. La commune contestait la suspension ordonnée le 27 juin 2024, qui concernait son opposition à une déclaration préalable pour l'implantation d'un pylône par la société ATC France, en invoquant des éléments nouveaux relatifs à la méconnaissance de la loi littoral (article L. 121-8 du code de l'urbanisme). Le tribunal a jugé que la commune n'apportait pas d'élément nouveau justifiant une modification de la mesure de suspension, celle-ci ayant déjà été prononcée en raison d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La solution retenue confirme ainsi le maintien de la suspension de l'arrêté municipal.

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405490

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension des arrêtés municipaux des 18 et 24 juillet 2024 par lesquels le maire de Blodelsheim avait ordonné la fermeture du Poney Parc pour des raisons de sécurité liées à des chutes d'arbres. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de l'arrêt total de l'activité économique de la société requérante. Cependant, il a considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions, le maire étant compétent au titre de ses pouvoirs de police générale pour fermer un établissement recevant du public, même situé en forêt domaniale, afin de prévenir un danger imminent. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales relatives aux pouvoirs de police du maire.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2200033

Le Tribunal administratif de Strasbourg a pris acte du désistement pur et simple de la société Profine France, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 novembre 2021 la mettant en demeure de respecter les prescriptions sur les bruits aériens. La société s’est désistée de sa requête après que la préfète du Bas-Rhin a conclu au non-lieu à statuer. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA00439

Avocat : SELARL DELSOL AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404846

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre la décision de l'Association nationale pour la formation permanente du personnel hospitalier (ANFH) du 18 mars 2024 refusant le financement d'un congé de formation professionnelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante n'a pas démontré l'impossibilité actuelle de financer elle-même la formation, malgré l'imminence de celle-ci. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans suspension de la décision contestée.

Avocat : DELSOL AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304043

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte du désistement pur et simple de la SCI HOTEL LE CALIFORNIA et de la SARL CALIFORNIA RESORT de leur recours en excès de pouvoir contre l'arrêté du maire d'Agde autorisant un relais de téléphonie mobile pour FREE MOBILE. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance constate ce désistement et rejette les demandes de la commune et de FREE MOBILE au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y a pas lieu de condamner les requérantes aux frais de justice.

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2202085

Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte du désistement de l'Association Vigilance Verte Montpellier Nord et de M. A, qui contestaient la délibération du conseil municipal de Montpellier approuvant les objectifs de la ZAC Hortus-Mende. Ce désistement, motivé par l'annulation et le retrait de la ZAC, a été accepté par la commune. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement et rejeté les conclusions de la commune au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402533

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Montpellier à la société COGEDIM LANGUEDOC-ROUSSILLON. M. A s’est désisté purement et simplement de son action, désistement auquel la commune a acquiescé. Par ordonnance du 5 août 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de la commune tendant à la condamnation de M. A au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404687

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant malgache, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 4 mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatif à l'état de santé, et l'atteinte à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, le juge estimant que les moyens n'étaient pas fondés, sans qu'il soit nécessaire de détailler chaque point dans ce résumé. La décision s'appuie sur les dispositions du CESEDA et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400188

Avocat : CELICE, BLANCPAIN, SOLTNER SCP

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404899

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404050

Avocat : ASSFAM – GROUPE SOS SOLIDARITÉS