Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310524

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser Mme D... épouse B... pour son absence de relogement. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 4 mars 2020, n'avait reçu aucune proposition de logement. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à compter du 4 septembre 2020 engageait sa responsabilité, causant des troubles dans les conditions d'existence du foyer, toujours hébergé chez des particuliers. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SOULARUE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205866

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du préfet des Yvelines de faire intervenir le service départemental d'hygiène pour expertiser son receveur de douche. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était inexistante, car la demande initiale de Mme A ne sollicitait pas explicitement une telle expertise. Par conséquent, les conclusions dirigées contre cette décision ont été déclarées irrecevables, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : SOULARUE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402202

Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 13 décembre 2023, a enjoint au foyer Les Thuyas de réintégrer M. A et de reconstituer sa carrière à compter du 30 juin 2021, date de son éviction annulée. Cette mesure est fondée sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative, qui permet à la juridiction de définir les mesures d’exécution d’un jugement. Le tribunal a assorti cette injonction d’une astreinte de 50 euros par jour en cas d’inexécution dans un délai de deux mois.

Avocat : SELARL CELIER-DANEZAN-SOULA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2300707

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de Mme A, assistante d'éducation au collège W, contestant son licenciement en période d'essai. La requérante invoquait notamment une procédure irrégulière, un défaut de motivation, une discrimination liée au port d'un bandeau médical et un détournement de pouvoir. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses conclusions, en s'appuyant sur le décret n°86-83 du 17 janvier 1986. Il a jugé que la décision de licenciement, motivée par un "positionnement vis-à-vis de la hiérarchie" insatisfaisant, était régulière en la forme et au fond, et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : SOULARUE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2205145

Avocat : SELARL ADS - SOULA MICHAL - MAGNIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208481

Avocat : SOULARUE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2204317

Avocat : SOULARUE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2202005

Avocat : SOULARUE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203725

Avocat : SOULARUE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA03121

Avocat : SOULARD-RAIMBAULT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300045

Avocat : SELARL FAGGIANELLI-CELIER-DANEZAN-SOULA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303729

Avocat : SELARL FAGGIANELLI-CELIER-DANEZAN-SOULA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2103035

Avocat : SELARL FAGGIANELLI-CELIER-DANEZAN-SOULA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY01238

Avocat : CABINET ADS - SOULA MICHAL - MAGNIN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00056

Avocat : SOULAS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2006840

Avocat : SOULARUE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2105917

Avocat : SOULARUE