Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205563

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme et M. E... demandant l'annulation de la décision du 1er août 2022 par laquelle le maire de Dégagnac ne s'est pas opposé à la déclaration préalable pour l'installation d'un pylône de radiotéléphonie. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant, rendant leur requête irrecevable. Il a également rappelé le principe d'indépendance des législations, selon lequel l'autorité d'urbanisme n'a pas à vérifier le respect des valeurs limites d'exposition aux champs électromagnétiques, relevant d'autres réglementations. Les moyens tirés de la méconnaissance du décret du 3 mai 2002, de l'article D. 98-6-1 du code des postes, de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme et du principe de précaution ont donc été écartés.

Avocat : SCP D'AVOCATS TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206442

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SCI Geffroy, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 23 mai 2022 approuvant le plan de prévention des risques d'inondation (PPRi) de Berre-l'Étang, en tant qu'il classait ses parcelles en zones rouge et bleu clair. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'absence de prise en compte des observations de la société par le commissaire enquêteur, le jugeant manquant en fait. Il a également rejeté les moyens relatifs à une erreur de droit, une inexactitude matérielle des faits et une erreur manifeste d'appréciation concernant le classement des parcelles, en se fondant sur les dispositions des articles L. 562-1 et suivants du code de l'environnement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309561

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C dirigée contre le permis de construire délivré par le maire de Marseille à la société European Homes 307 pour un ensemble immobilier de 34 logements. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le moyen fondé sur l'article R. 423-1 du code de l'urbanisme était inopérant, la demande de permis comportant l'attestation requise et l'administration n'ayant pas à en vérifier l'exactitude en l'absence de fraude. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107302

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C, qui contestait l'arrêté du maire de Puimoisson ne s'opposant pas à une déclaration préalable pour l'extension d'une maison d'habitation. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'atteinte au droit de propriété (article 544 du code civil) était inopérant, car une autorisation d'urbanisme ne vérifie que la conformité aux règles d'urbanisme, sous réserve des droits des tiers. Il a également estimé que le moyen fondé sur l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme n'était pas établi, le projet ne portant pas atteinte au caractère des lieux avoisinants. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2403217

Avocat : TERTIAN - BAGNOLI - LANGLOIS - MARTINEZ AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208436

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103074

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407366

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à enjoindre à la commune de Simiane Collongue de réaliser en urgence des travaux de reconstruction d'un talus et de raccordement aux réseaux. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas suffisamment caractérisée, la requérante ne démontrant pas un préjudice grave et immédiat justifiant une intervention en référé, d'autant que l'expert judiciaire n'avait pas préconisé de mesures conservatoires urgentes. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'une contestation sérieuse sur la responsabilité de la commune.

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2312124

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404237

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2312123

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311197

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308062

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109147

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2005450

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200725

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200724

Avocat : SCP TERTIAN - BAGNOLI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300326

Avocat : SCP TERTIAN-BAGNOLI