Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503645

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision "48 SI" du 17 juillet 2025 par laquelle le ministre de l'Intérieur a invalidé le permis de conduire de M. A pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de manière suffisamment grave et immédiate le préjudice causé par cette décision, malgré son emploi itinérant nécessitant le permis B. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut d'information préalable lors des retraits de points en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, n'ont pas été examinés au fond en raison de l'absence d'urgence démontrée.

Avocat : TOSI PHILIPPE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510778

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal du 7 août 2025 ordonnant la fermeture de l'établissement "Royal Kechmara" pour risques d'incendie. Saisie sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la société requérante n'a pas démontré l'urgence, condition nécessaire à la suspension. Le juge a estimé que les pertes financières alléguées n'étaient pas directement imputables à la décision contestée et qu'un intérêt public justifiait la fermeture. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TOSI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510500

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire des Pennes-Mirabeau du 7 août 2025 ordonnant la fermeture d'un établissement recevant du public pour des risques d'incendie. La société requérante n'a pas justifié de l'urgence, condition nécessaire à la suspension, faute de produire des pièces établissant ses difficultés financières, et compte tenu de l'intérêt public à la fermeture pour des motifs de sécurité. La requête a donc été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOSI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01337

Avocat : CABINET TOSI GALINAT BARANDAS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2203073

Avocat : TOSI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103132

Avocat : TOSI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322498

Avocat : CABINET TOSI, GALINAT, BARANDAS (SELARL)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103818

Avocat : TOSI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00053

Avocat : TOSI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00326

Avocat : TOSI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX03595

Avocat : CABINET TOSI GALINAT BARANDAS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2105540

Avocat : TOSI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01421

Avocat : TOSI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX03654

Avocat : CABINET TOSI GALINAT BARANDAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2201019

Avocat : CABINET TOSI, GALINAT, BARANDAS (SELARL)

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206690

Avocat : SELARL TOSI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110045

Avocat : TOSI