LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

44 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

44

Décisions totales

383 581

Ordonnances

304 106

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : TRUCEffacer tout
TA25Décision

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400758

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision du 22 mars 2024 par laquelle la ministre du travail, de la santé et des solidarités avait autorisé son licenciement par l'association Cap'futur. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la signataire de la décision disposait d'une délégation de signature régulière en vertu du décret n° 2005-850 du 27 juillet 2005, et que la procédure contradictoire prévue par le code des relations entre le public et l'administration avait été respectée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : TRUCHE PHILIPPE

14 mars 2025• 2ème chambre
CAA78Décision

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01917

Avocat : SAS ASTRUC AVOCATS

13 mars 2025• 2ème Chambre
TA93
« Précédent123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Décision
• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2200759

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de la société Lilas Telecom, qui demandait la condamnation de la RATP à l’indemniser pour le préjudice commercial subi lors des travaux de prolongement de la ligne 11 du métro. Le tribunal a estimé que le lien de causalité entre la baisse de chiffre d’affaires et les travaux n’était pas établi, celle-ci résultant principalement de la rupture des relations commerciales avec son principal partenaire. La responsabilité sans faute de la RATP n’a donc pas été retenue, faute de préjudice anormal et spécial imputable aux travaux publics.

Avocat : CABINET ASTRUC AVOCATS

17 février 2025• 7ème Chambre
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205705

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les demandes de la SAS Even Lait Industrie visant à obtenir la réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties et de sa cotisation foncière des entreprises pour 2020, concernant son site industriel de Ploudaniel. L'administration a partiellement admis le bien-fondé des arguments de la société à hauteur de 4 879 euros en base, tout en sollicitant une compensation avec une insuffisance de taxation de 69 864 euros. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête, notamment en ce qui concerne l'exonération des systèmes de sprinklage et d'autres immobilisations, en application des articles 1380, 1381 et 1382 du code général des impôts.

Avocat : TRUCHOT JÉRÔME

5 février 2025• 2ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2005150

Avocat : ASTRUC

7 janvier 2025• 5ème Chambre
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403586

Avocat : SELARL CONSTRUCTIV'AVOCATS

11 octobre 2024
CAA44Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT02063

Avocat : TRUCHOT

24 octobre 2023• 1ère Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2002976

Avocat : ASTRUC

17 octobre 2023• 5ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2200286

Avocat : CABINET ASTRUC AVOCATS

29 septembre 2023• 4e Section - 3e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1901435

Avocat : CABINET RENAUD TRUCHE ( R & T) AARPI

21 septembre 2023• 6e Section - 3e Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2004768

Avocat : ASTRUC

13 juillet 2023• 2ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2111196

Avocat : CABINET ASTRUC AVOCATS

29 juin 2023• 9ème chambre (J.U)
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2109102

Avocat : CABINET ASTRUC AVOCATS

28 juin 2023• 5e Section - 1re Chambre
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306481

Avocat : CABINET ROUCH ASTRUC & ASSOCIES

2 juin 2023
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA02756

Avocat : ASTRUC AVOCATS

17 mai 2023• 1ère chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2001033

Avocat : ASTRUC

11 avril 2023• Magistrat M. TAORMINA
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2103595

Avocat : CABINET RENAUD TRUCHE ( R & T) AARPI

6 février 2023• 4e Section - 2e Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205077

Avocat : ASTRUC

15 décembre 2022
CAA44Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT00203

Avocat : TRUCHOT

9 décembre 2022• 1ère Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205032

Avocat : ASTRUC

24 novembre 2022